Судья: Бадалов Я.Д. дело № 22-3833/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Нестерова М.В.

судей Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Сюбаря А.М. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 27 июля 2011 года, которым по ходатайству осуждённого

Сюбаря А. М., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

- о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, постановлено считать Сюбаря А. М. осужденным по приговору Томского районного суда Томской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление защитника осужденного – адвоката Солодовникова Е.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы Сюбаря А.М., мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Томского районного суда Томской области от 19 февраля 2007 года Сюбарь A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сюбарь A.M. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ Кировский районный суд г. Томска постановил решение, указанное в вводной части настоящего определения.

В кассационной жалобе осуждённый Сюбарь А.М., выражая несогласие с постановлением указывает, что при пересмотре суд не обстоятельно подошел к рассмотрению ходатайства и не учел, что он уже отбыл более четырех с половиной лет в исправительной колонии, что, по мнению осужденного, уменьшает тяжесть содеянного и общественную опасность. Так же судом не изучалась характеристика на него по месту отбывания наказания, отношение к работе, сама работа в ИК-4, наличие поощрений. По указанным основаниям просит снизить назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Путинцева А.В. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Требования уголовно- процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Кировским районным судом г.Томска по месту отбывания осужденным наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Сюбаря А.М.

Суд правильно применил новую редакцию уголовного закона и переквалифицировал действия Сюбаря А.М. по приговору Томского районного суда Томской области от 19 февраля 2007 года, снизив назначенное осужденному наказание.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Доводы кассационной жалобы Сюбаря А.М. о необъективном рассмотрении судом его ходатайства судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки утверждениям осужденного, ни степень тяжести совершенного им деяния, ни его общественная опасность не изменились. Наличие положительных характеристик и поощрений за период отбывания не являются основанием для большего снижения назначенного осужденному наказания в порядке ст.10 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года в отношении Сюбаря А. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: