Судья: Бадалов Я.Д. Дело №22-3901/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н. при секретаре: Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Гончарова К. В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 июля 2011 года, которым Гончарову К. В., /__/ года рождения, - отказано в восстановлении срока кассационного обжалования постановления Кировского районного суда г.Томска от 11 сентября 2006 года. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление защитника осужденного- адвоката Коломиной Т.С., мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11 сентября 2006 года с осужденного Гончарова К.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в судебном разбирательстве в размере /__/ рублей /__/ копеек. 14 июня 2011 года от Гончарова К.В. в суд поступила кассационная жалоба на данное постановление и одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении ему срока для кассационного обжалования. 15 июля 2011 года Кировский районный суд отказал Гончарову К.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указав, что причин уважительности пропуска срока заявителем не представлено. Данное решение Кировского районного суда г. Томска об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Гончаров К.В. обжаловал в кассационном порядке, указывая, что данное постановление является незаконным, поскольку ходатайство о восстановлении срока было подано своевременно, так как данное решение вручено ему лишь в 2011 года, то полагает, что вывод суда о десятидневном вручении копии постановления на обжаловании является не состоятельным, в виду того, что ст. 357 УПК РФ не требует 10-ти дневного срока на обжалования решения суда. Просит постановление отменить, восстановить срок кассационного обжалования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и восстановления Гончарову К.В. срока кассационного обжалования постановления Кировского районного суда г. Томска от 11 сентября 2006 года. Так, в соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Настоящая норма требует указание именно уважительных причин пропуска срока для кассационного обжалования, к которым причины, указанные в кассационной жалобе осужденного, отнесены быть не могут. Никаких доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование суду представлено не было, не представлены такие доказательства и в кассационную инстанцию. В соответствии со ст.357 УПК РФ устанавливается порядок восстановления срока обжалования, а ст.ст. 355-356 УПК РФ регламентируется порядок и сроки принесения жалобы, в связи с этим суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона указал на десятидневный срок обжалования постановления суда от 11.09.2006 года со дня вручения копии постановления, т.е. срок обжалования истёк 22.02.2011 года, что противоречит, доводам жалобы осужденного. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в восстановлении Гончарову К.В. срока для подачи кассационной жалобы. Гончаров К.В. заявил ходатайство о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствии осужденного Гончарова К.В. В настоящее время Гончаров К.В. освобожден из мест лишения свободы, в связи с отбытием срока наказания. По месту жительства о дне слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, вместе с тем его позиция о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования подробно изложена в кассационной жалобе, его интересы в суде кассационной инстанции представляет защитник, поэтому судебная коллегия полагает, что участие Гончарова К.В. в судебном заседании не является обязательным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 июля 2011 года об отказе Гончарову К. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Кировского районного суда г. Томска от 11 сентября 2006 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: