Судья Зольников Е.В. Дело №22-3931/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сёмина В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 4 августа 2011 года, которым в отношении

Сёмина В. В., родившегося /__/ года в /__/, судимого:

04.03.1993 г. Чаинским районным судом Томской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Асиновского городского суда Томской области от 31.08.2006 г., по ч.2 ст. 148 УК РСФСР, ч.1 ст.131 УК РФ, ст.ст.40, 41 УК РСФСР к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 23.08.2002 г. условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 15 дней;

осуждённого по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 31 августа 2004 года по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 01.10.2009 г. переведён в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 31.08.2004 г., с зачётом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей в период с 11.05.2004 г. по 30.08.2004 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Семина В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 в г. Асино Сёмин В.В. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами в связи с отбытием 2/3 срока наказания.

Асиновский городской суд Томской области рассмотрев ходатайство отказал в его удовлетворении постановлением от 4 августа 2011 года, не согласившись с которым осужденный Сёмин В.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что все нарушения режима у него погашены, поэтому их суд не должен был брать во внимание. Суд ссылается на его три поощрения за добросовестное отношение к труду и тут же противоречие в том, что якобы имел взыскание за нарушение трудовой дисциплины, но эти взыскания уже погашены. Он трудится на производстве с утра до вечера, поэтому он не может заниматься работой по благоустройству территории и принимать участие в самодеятельных организациях, так как у него свободное время остается только на сон. Поэтому просит отменить постановление.

В возражении на жалобу помощник городского прокурора Трушин Е.В. находит постановление законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.5 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. Изученные и проанализированные в судебном заседании материалы не дают суду оснований сделать вывод о том, что осуждённый Сёмин В.В. заслуживает замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как установлено, за период отбывания наказания осуждённый допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время все взыскания погашены и не могут учитываться как таковые, тем не менее, данные обстоятельства негативно характеризуют личность осуждённого.

За указанный период имеет также 3 поощрения.

Был трудоустроен на местное производство - швейный цех в качестве /__/, где трудится по настоящее время. К работе относится не всегда добросовестно, имеет взыскания за нарушение трудовой дисциплины.

Работы по благоустройству территории учреждения выполняет некачественно, требуется постоянный контроль со стороны администрации.

В воспитательных мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, осуждённый активного участия не принимает, в работе самодеятельной организации не участвует.

Данные обстоятельства, чередование поощрений и взысканий, допущение осуждённым нарушений правил внутреннего распорядка, пассивное отношение к общественной жизни, а порой и негативное отношение к труду позволяют сделать вывод об отсутствии у осуждённого твёрдых установок на исправление и дальнейшее правомерное поведение.

Таким образом, данные, характеризующие осуждённого, свидетельствуют о сохранении социальной опасности осуждённого, требующей для его исправления более длительного воздействия назначенного приговором суда уголовного наказания в виде лишения свободы.

Этот вывод суда первой инстанции подтверждается заключением администрации ФКУ ИК-2 о нецелесообразности замены в отношении Сёмина В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы о том, что суд не должен был принимать во внимание погашенные взыскания, судебная коллегия признает как несостоятельные. Суд первой инстанции учел в своем постановлении факт того, что взыскания погашены. Однако суд обязан был исследовать поведение осужденного за весь период отбывания им назначенного наказания. Осужденный Сёмин В.В. указывает в своей жалобе, что у него все взыскания погашены, кроме того, он имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, а поэтому считает, что выводы суда противоречивые. Однако, из материалов дела следует, что у Семина В.В. все его поощрения относятся к периоду с 2005 по 2006 годы, а взыскания были наложены на него уже позже, в период с 2008 по 2010 годы, что подтверждает вывод администрации исправительного учреждения о том, что Семин В.В. не доказал своим поведением, что твердо встал на путь исправления, а поэтому замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно.

А поэтому, несмотря на то, что осуждённым отбыто 2/3 части назначенного судом наказания, в настоящее время неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему не может быть заменена более мягким видом наказания - исправительными работами.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сёмина В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 4 августа 2011 года в отношении Сёмина В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: