Председательствующий: Будаева Ю.А. Дело № 22-3601/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 29 сентября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Демидова Д.В.,

судей: Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Тыняного В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 14 февраля 2011г., которым удовлетворена жалоба Погорелого Б. П. на постановление следователя СО по расследованию ДТП при СУ УВД по Томской области Л. от 15.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., мнение прокурора Шабалиной М.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, выступление заявителя Погорелого Б.П., полагавшего, что постановление суда должно быть оставлено без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13.12.2010 года Погорелый Б.П. обратился с ходатайством в СО по расследованию ДТП при СУ при УВД Томской области о внесении в обвинительное заключение по делу 2010/239 обвинения в преступлении, предусмотренном ст. 125 УК РФ.

Постановлением следователя СО по расследованию ДТП при СУ при УВД Томской области Л. от 15.12.2010 года в удовлетворении указанного ходатайства Погорелого Б.П. было отказано.

11.01.2011 года Погорелый Б.П. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Л.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011года жалоба Погорелого Б.П. была удовлетворена. Судом постановлено обязать должностных лиц СО по расследованию дорожно-транспортных происшествий при СУ при УВД Томской области устранить допущенное нарушение – провести поверку и принять процессуальное решение по заявлению Погорелого Б.П. о возбуждении в отношении К. уголовного дела от 13.12.2010.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Томска Тыняный В.А. считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований УПК РФ, так как жалоба Погорелого Б.П. не могла быть рассмотрена по существу судом в связи с отсутствием на момент ее рассмотрения предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В связи с этим старший помощник прокурора Ленинского района г.Томска Тыняный В.А. просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011 года, производство по жалобе прекратить.

В возражениях на кассационное представление Погорелый Б.П. считает, что доводы, изложенные в кассационном представлении, необоснованны. Просит отказать в удовлетворении кассационного представления, а постановление Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011 года оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 5 –П от 23 марта 1999 года, а также согласно с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверки законности и обоснованности действий (бездействий) должностных лиц, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Из материалов дела следует, что заявитель Погорелый Б.П. 13.12.2010. при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился в следственный отдел по расследованию ДТП при следственном управлении при УВД Томской области с ходатайством о внесении в обвинительное заключение по делу № 2010/239 обвинения в преступлении, предусмотренном ст. 125 УК РФ. Таким образом, заявителем обжалуется решение следователя, которое не может являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение нарушает конституционные права потерпевшего Погорелого Б.П. и ограничивает доступ последнего к правосудию, а также вывод суда о необходимости принятия процессуального решения по ходатайству заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 14 февраля 2011года по жалобе Погорелого Б. П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: