Судья Вылегжанина И.А. Дело №22-3935/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Петрашко В.Н. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 21 июля 2011 года, которым

Петрашко В. Н., родившаяся /__/ года в /__/, владеющая /__/, со /__/ образованием, не работающая, /__/, проживающая по адресу: /__/, судимая:

-04.03,2004 г. осуждена мировым судьей судебного участка №2 Асиновского района Томской области по ст. 115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, с испытательным сроком на 3 года.

-14.11.2007 г. осуждена Асиновским городским судом Томской области по ст. 161 ч.1ст.70,ч.1ст.82 УК РФ к 2 годам 1 мес.годам лишения свободы с отсрочкой наказания до достижения ребёнком 14 лет. Постановлением того же суда отсрочка отменена 20.02.2009 года, освобождена условно-досрочно на 2 месяца 26 дней,

осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденной Петрашко В.Н. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрашко В.Н. признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах изложенных в приговре, а именно:

она, 21.05.2011 г. около 02 часов 00 минут, находясь в комнате дома № /__/, расположенного по /__/ в /__/, умышленно с целью причинения телесных повреждений К., на почве ревности, нанесла последней один удар ножом в область живота. В результате своих преступных действий причинила К., согласно заключения эксперта № /__/ от 31.05.2011 г., телесные повреждения в виде проникающего, колото-резаного ранения живота с локализацией раны в эпигастральной области с полным пересечением поперечной мышцы живота в проекции раны, со сквозной раной левой доли печени, касательным ранением малой кривизны желудка с повреждением короткой желудочной артерии, осложненного гемоперитонеумом- 800,0 мл (внутрибрюшное кровотечение), повлекшим развитие гиповолемического шока 1-Пст., которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимая Петрашко В.Н. заявила о согласии с изложенным обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Петрашко В.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает суровым, поэтому просит его снизить с учетом раскаяния в содеянном, того, что потерпевшая К. не настаивает на строгом наказании, а также просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Крейзан Е.С. находит приговор законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Петрашко В.Н. по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденной Петрашко В.Н. назначено в соответствии с законом, в том числе с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах установленных ст.73 УК РФ нет и о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем при максимальном наказании в виде 8 лет лишения свободы за данный состав преступления суд назначил только 3 года лишения свободы. Поэтому такой приговор нельзя считать несправедливым.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 21 июля 2011 года в отношении Петрашко В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: