Судья: Нохрина В.Л. Дело № 22- 3889/2011 г.

г. Томск «29» сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Неустроева М.М.

судей: Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Некрасова А.С. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 17 августа 2011 года, которым жалоба

Некрасова А. С. на действия исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по ЗАТО г.Северск следственного управления СК России по Томской области Д., в части вынесения постановления от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию, оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по ЗАТО г. Северск следственного управления СК России по Томской области Д. от 22 апреля 2011 года Некрасову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по постановлению следователя от 11 августа 2008 года (уголовное дело № 63003), которым уголовное преследование в отношении Некрасова А.С. прекращено по факту использования в процессе совершения разбойного нападения на гр. Б. пистолета и ПР-73 на основании п.1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Некрасов А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию за ним должно быть признано вне зависимости от причинения вреда.

Обжалуемым постановлением судьи, жалоба Некрасова А.С. оставлена без удовлетворения.

Принимая решение, суд в порядке ст.125 УПК РФ, проверив законность и обоснованность вышеуказанного постановления, пришел к убеждению, что действиями и.о. руководителя следственного отдела по ЗАТО г. Северск следственного управления СК России по Томской области, ущерб конституционным правам и свободам Некрасова А.С. не причинен..

В кассационной жалобе Некрасов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку право на реабилитацию за ним должно быть признано.

В возражениях, руководитель следственного отдела по ЗАТО г.Северск Д. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как следует из материалов по жалобе, уголовное преследование в отношении Некрасова А.С. осуществлялось, в связи с обвинением в совершении разбойного нападения.

В рамках предварительного расследования у органа следствия имелись основания полагать, что преступление совершено Некрасовым А.С. с использованием пистолета и ПР – 73. Однако, данная информация объективного подтверждения не нашла, в связи с чем, уголовное преследование было прекращено в части использования вышеуказанных предметов Некрасовым А.С..

В остальной части, обвинение Некрасова А.С., предъявленное в рамках одной части и одной статьи Уголовного кодекса нашло подтверждение.

Некрасов А.С. признан в виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, при обстоятельствах установленных приговором Северского городского суда Томской области от 20 сентября 2010 года (вступившим в законную силу).

Таким образом, уголовное преследование в отношении Некрасова А.С. не прекращалось в полной мере, а потому с учетом вышеприведенной нормы закона, права на реабилитацию у него не возникло.

При рассмотрении жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений конституционных прав и свобод Некрасова А.С. действиями исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по ЗАТО г. Северск следственного управления СК России по Томской области.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 17 августа 2011 года, которым жалоба Некрасова А. С. на действия исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по ЗАТО г.Северск следственного управления СК России по Томской области Д., в части вынесения постановления от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: