Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-4019 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 06 октября 2011 г. кассационную жалобу подсудимого Щеглова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 сентября 2011 года, которым в отношении

ЩЕГЛОВА В. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего образование /__/, /__/, неработающего, зарегистрированного по адресу: /__/ ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., адвоката Нестерову С.А. в защиту интересов подсудимого, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

31 августа 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступило уголовное дело по обвинению Щеглова В.А. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2011 года в отношении Щеглова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13 сентября 2011 года при назначении судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щеглова В.А. оставлена без изменения до 29 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе подсудимый Щеглов В.А. с постановлением не согласен, считает, что при принятии решения о продлении заключения под стражу суд не учел, что он дал явку с повинной, возместил ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, он не собирается скрываться от суда, характеризуется положительно, в течение года после освобождения из мест лишения свободы никаких правонарушений не допускал. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Карпова Ю.А. опровергает её доводы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 231 УПК РФ при назначении судебного заседания суд разрешает вопрос о мере пресечения.

При решении вопроса по мере пресечения судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании стороной защиты об отсутствии намерений скрываться от суда, совершать преступления.

Суд первой инстанции, с учетом характеризующего материала, обстоятельств дела, пришел к правильному выводу, что основания, послужившие избранию меры пресечения Щеглова В.А., остались прежними, имеются основания полагать, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Постановление суда в отношении Щеглова В.А. об оставлении без изменения меры пресечения при назначении судебного заседания мотивировано, изложенные в постановлении выводы соответствуют материалам дела, оснований для изменения меры пресечения Щеглова В.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска 13 сентября 2011 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ЩЕГЛОВА В. А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: