Судья: Сибова И.А. Дело №22-3952/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Нохрина А.А. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кулькова Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2011 года, которым

КУЛЬКОВУ Д. В., в настоящее время содержащемуся в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 31 мая 2006 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Кулькова Д.В. адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы ее подзащитного, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кульков Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 31 мая 2006 года.

05 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска отказал Кулькову Д.В. в принятии его ходатайства к производству, сославшись на его неподсудность Октябрьскому районному суду г. Томска, так как место содержания осужденного под стражей в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области не является местом его постоянного жительства.

Не согласившись с решением суда, Кульков Д.В. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на удовлетворении его ходатайства о снятии судимости, при этом ссылаясь на то, что по тем же основанием в принятии его ходатайства к производству ему было отказано Северским городским судом Томской области.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

При этом судебная коллегия руководствуется ч.1 ст.400 УПК РФ, в силу которой вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Вместе с тем, в настоящее время Кульков Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 27 мая 2011 года, в связи с чем, по смыслу ч.1 ст.400 УПК РФ, он не может обратиться с ходатайством о снятии с него судимости. Указанное ходатайство он вправе подать только по месту жительства и только после его освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство осужденного Кулькова Д.В., бесспорно, не подлежало рассмотрению, и в его принятии должно было быть отказано.

Таким образом, постановление Октябрьского районного суда г. Томска в отношении Кулькова Д.В. отмене не подлежит.

Обсуждая ходатайство осужденного о его личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что такового не требуется, поскольку все его доводы изложены в жалобе ясно и судебной коллегии они понятны. Кроме того, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, и его этапирование приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, чем будет нарушено его же право на скорейшее его разрешение.

Более того, в целях реализации права Кулькова Д.В. на представление его интересов в суде ему был назначен адвокат.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2011 года об отказе КУЛЬКОВУ Д. В. в принятии к производству его ходатайства о снятии судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 31 мая 2006 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: