Судья: Харжевский А.В. Дело №22-3976/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Нохрина А.А. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемой Видак Т.М. на постановление Советского районного суда г. Томска от 20 сентября 2011 года, которым

ВИДАК Т. М., родившейся /__/ в /__/, гражданке /__/, владеющей /__/, не работающей, проживающей по адресу – /__/, судимой:

13 марта 2000 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы,

14 апреля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.228-1, п. «а» ч.2 ст.228-1, п. «а» ч.2 ст.228-1, п. «а» ч.2 ст.228-1, п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.234, ч.2 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам 6 месяцам лишения свободы

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 22 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника обвиняемой Видак Т.М. адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Видак Т.М. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Видак Т.М. задержана 22 июля 2011 года, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 сентября 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Видак Т.М. на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, срока содержания под стражей, которое 20 сентября 2011 года Советским районным судом г. Томска было удовлетворено. Принимая решение о продлении, суд указал, что Видак Т.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом судима за совершение аналогичных преступлений, судимости за которые не погашены, более того, совершила инкриминируемое ей деяние через непродолжительный период времени после отбывания наказания, а именно менее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы. При этом она не работает, постоянного источника дохода не имеет, употребляет наркотические средства. Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что Видак Т.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь реального лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Необходимость продления вызвана сложностью и объемом дела, по которому в настоящее время необходимо перепредъявить обвинение и выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Видак Т.М. подала на него кассационную жалобу, в которой утверждает об отсутствии оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, так как скрываться от следствия она не намерена, в настоящее время готовит документы на регистрацию в /__/, обязуется своевременно являться к следователю. Кроме того, оспаривает фактические обстоятельства дела.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемой старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Рыжов Е.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил постановления суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Видак Т.М. требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены полностью.

Наказание за инкриминируемое ей деяние превышает два года лишения свободы. Обвинение ей предъявлено. Невозможность избрание для нее иной, более мягкой меры пресечения, установлена, так как она обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, кроме того, была судима за особо тяжкие аналогичные преступления и из мест лишения свободы освободилась только 28 апреля 2011 года, однако по происшествии менее 3-х месяцев вновь обвиняется в совершении преступления, при этом места жительства, а также места работы и постоянного источника дохода не имеет, что в совокупности свидетельствует о возможности продолжения ею преступной деятельности. Кроме того, есть основания полагать, что, опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При указанных обстоятельствах, утверждения автора кассационной жалобы о том, что она не намерена скрываться от следствия, для чего приняла меры к регистрации в /__/, убедительными не являются.

Доводы Видак Т.М., в которых ею оспариваются обстоятельствам дела, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей обсуждению не подлежат.

Волокиты по делу не допущено. Необходимость продления вызвана его сложностью и объемом, а дополнительный срок необходим для окончательного предъявления Видак Т.М. обвинения и выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

Кроме того, в представленном материале имеются достаточные сведения, свидетельствующие о причастности Видак Т.М. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотренииходатайства следователя, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 20 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей ВИДАК Т. М. на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 22 октября 2011 года включительно, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: