Судья: Носова М.А. дело №22-3996/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Нохрина А.А., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Трифонова И.А. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 19 августа 2011 года, которым

Трифонов И.А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/, проживающий по /__/, имеющий /__/ образование, не работающий, ранее судимый:

- 19.01.2006 г. Верхнекетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 27.10.2006 г. Верхнекетским районным судом Томской области по п. а, б ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.01.2006 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 29.01.2007 г. Верхнекетским районным судом Томской области по п. в ч. 2 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 27.10.2006 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 23.04.2007 г. Верхнекетским районным судом Томской области по п. а, б, в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по совокупности преступлений по приговору от 29.01.2007 г.) к 4 годам лишения свободы, освободившийся 26.10.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложение на него обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление адвоката Шнейдер Н.М. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил:

По приговору Трифонов И.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества и двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в /__/ в период с 6 мая 2011 по 7 июня 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Трифонов И.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. По мнению осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровое. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев В.В. считает доводы жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об оставлении приговора без изменения.

Осуждение Трифонова И.А. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое им подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Трифонова И.А. соответствует предъявленному ему обвинению, санкция уголовного закона за совершенные преступления, по которым осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства ихсовершения, личность Трифонова И.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

        Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, а также сделан вывод, с которым судебная коллегия полностью соглашается, о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 19 августа 2011 года в отношении Трифонова И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: