К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 6 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жильцова А.О. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2011г., которым в отношении

Жильцова А. О., родившегося /__/. в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Жильцова А.О., возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 05.02.1998. (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 23.11.2004.) Жильцов А.О. осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жильцову А.О. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Владимирского областного суда от 06.02.2001. (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 23.11.2004., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.02.2005., постановления президиума Томского областного суда от 01.10.2008.) Жильцов А.О. осужден по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 05.02.1998. окончательно Жильцову А.О. назначено 20 лет 10 месяцев лишения свободы.

Отбывая лишение свободы, осужденный Жильцов А.О. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2011г. ходатайство осужденного было удовлетворено.

Действия Жильцова А.О. по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 05.02.1998. были переквалифицированы на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания на 2 месяца, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, было снижено на 4 месяца, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, наказание, назначенное Жильцову А.О. приговором Владимирского областного суда от 06.02.2001. по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 05.02.1998.), было снижено на 4 месяца, до 20 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Жильцов А.О. выражает категорическое несогласие с постановлением суда, считая, что судом не были учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ при пересмотре переговоров, что является грубым нарушением закона. Просит пересмотреть более полно, с учетом ст.ст. 6, 60 УК РФ, постановление Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011., и смягчить наказание, назначенное по приговору от 05.02.1998. Заявляет о рассмотрении его кассационной жалобы без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Жильцова А.О. помощник прокурора г.Асино Трушин Е.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу Жильцова А.О. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций ч.2 ст.115, ч.2 ст.161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Жильцова А.О., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Жильцову А.О. за совершение данных преступлений.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил наказание, назначенное Жильцову А.О. по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2011г. в отношении Жильцова А. О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: