К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 6 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михана В.Н. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2011г., которым в отношении

Михана В.Н., родившегося /__/. в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Михана В.Н., возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 22.05.2008. Михан В.Н. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 16.06.2008. Михан В.Н. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.05.2008.) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Михан В.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон с 2009г. по 2011г.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2011г. ходатайство осужденного было удовлетворено.

Действия Михана В.Н. по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 16.06.2008. были переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания до 10 месяцев лишения свободы, кроме того, было снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 7 лет 1 дня лишения свободы.

В остальной части приговор был оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Михан В.Н., не оспаривая правильности пересмотра постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ, просит снизить наказание, назначенное по приговорам от 22.05.2008. и 16.06.2008. в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 29.06.2009. №141-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Михана В.Н. помощник прокурора г.Асино Трушин Е.В. просит постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михана В.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по доводам, указанным в кассационной жалобе.

По смыслу положений ст.360 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, ухудшить положение осужденного, последнее возможно только по представлению прокурора или жалобе потерпевшей стороны (если таковая имеется).

Кроме того, согласно части 2 указанной статьи уголовно-процессуального закона суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о правильности пересмотра постановленных в отношении Михана В.Н. приговоров в связи с изменениями УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из представленных материалов следует, что при назначении наказания Михану В.Н. по приговору Ленинского районного суда от 22.05.2008. отягчающих и смягчающих обстоятельств установлено не было, в связи с чем оснований для снижения наказания, назначенного Михану В.Н. указанным приговором, не имеется.

При назначении наказания Михану В.Н. по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 16.06.2008. в качестве смягчающих были признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств установлено не было.

Вместе с тем, наказание, назначенное указанным приговором, не превышает 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом этого выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Михану В.Н. приговорами Ленинского районного суда г.Томска от 22.05.2008. и Кожевниковского районного суда Томской области от 16.06.2008., в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2011г. по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного Михана В.Н., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 августа 2011г. в отношении Михана В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: