Судья: Прохорова Л.П. Дело № 22- 3608/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Истомина А.Г. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 25 июля 2011 года, которым

Алексеев Ю. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, без определенного места жительства, ранее не судимый,

осужден по ст. 74 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным испытательным 2 года с возложением обязанностей: дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., выступление адвоката Рогожиной Н.Д., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Алексеев Ю.И. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в /__/ в ночь с 13 на 14 апреля 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного заседания суда Алексеев Ю.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Истомин А.Г. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, судом необоснованно действия виновного квалифицированы как преступление с незаконным проникновением в жилище. Также, по мнению государственного обвинителя, судом необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему органами следствия. Кроме этого, судом ошибочно указано о применении положений ст. 74 УК РФ при назначении условного осуждения.

В возражениях на кассационное представление осужденный Алексеев Ю.И. просит не отменять приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления жалобы, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Как следует из материалов дела, Алексеев Ю.И. признан виновным в совершении хищения имущества из гаража и бани.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным применение квалифицирующего признака «совершение преступления с незаконным проникновением в жилище»

В связи с изложенным, действия осужденного, подлежат квалификации на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания осужденному Алексееву Ю.И. судом учтены значимые обстоятельства. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности применения условного осуждения в отношении Алексеева Ю.И., поскольку Алексеев Ю.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указана ссылка на ст. 74 при назначении условного осуждения. Указанная техническая ошибка, по мнению судебной коллегии, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения о возможности условного осуждения Алексеева Ю.И., и может быть устранена судом кассационной инстанции.

В связи с переквалификацией действий осужденного на менее тяжкое преступление, по мнению судебной коллегии, наказание осужденному подлежит назначению в меньших пределах. Также, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению испытательный срок условного осуждения.

Доводы кассационного представления о необоснованном учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещения вреда, причиненного преступлением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции учтен факт возмещения ущерба потерпевшей, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 25 июля 2011 года в отношении Алексеева Ю. И. изменить.

Квалифицировать действия Алексеева Ю. И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Назначить Алексееву Ю. И. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Из резолютивной части приговора исключить указание на применение ст. 74 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей:

- дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- не менять место жительства без уведомления данного органа.

В остальной части приговор Бакчарского районного суда Томской области от 25 июля 2011 года в отношении Алексеева Ю. И. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: