Судья: Коновалов Е.Н. Дело №22-3960/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Молчанова Е.Д. и адвоката Стороженко А.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 08 августа 2011 года, которым

Молчанов Е. Д., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Молчанова Е.Д., адвоката Стороженко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Молчанов Е.Д. признан виновным в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Преступления совершены в /__/ в период с 05 мая 2011 года до 26 мая 2011 года да при обстоятельствах указанных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства осужденный Молчанов Е.Д. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Молчанов Е.Д. и адвоката Стороженко А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, просят приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката и осужденного, суд не учел должным образом, такие обстоятельства, что Молчанов Е.Д. /__/, /__/, Молчанов Е.Д. имеет постоянное место жительства, был трудоустроен. Кроме этого, судом не учтен молодой возраст осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мурин Д.Н. считает приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденного судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что не оспаривается сторонами судебного заседания.

Наказание осужденному Молчанову Е.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Молчанова Е.Д. и другие обстоятельства, в том числе, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, места учебы и работы, /__/, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности применения ст. 64 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Северского городского суда Томской области от 08 августа 2011 года в отношении Молчанова Е. Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Молчанова Е.Д. и адвоката Стороженко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: