Судья: Семиколенов Е.И.                                                   Дело № 22- 3263/2011 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                            Демидова Д.В.

судей                                               Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.

при секретаре       Травковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 06 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Четвернина А.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2011 года, которым ходатайство

Четвернина А.А., родившегося /__/ в /__/, судимого:

26.02.2009 г. Верхнекетским районным судом Томской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Четвернина А.А., адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия      

У С Т А Н О В И Л А :

06.05.2011 года от осужденного Четвернина А.А. в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство о смягчении наказания в связи с принятием ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговору от 26.02.2009 года.

Постановлено считать Четвернина А.А. осужденным:

по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 26.02.2009 г. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Четвернин А.А. с постановлением не согласен, просит снизить ему наказание, так как полагает, что исключен нижний предел наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ и необходимо снизить наказание не менее чем на 5 месяцев. Кроме этого, автор жалобы полагает, что суд обязан снизить размер наказания на основании ФЗ № 141 от 29.06.2009 года. Просит рассмотреть жалобу с личным участием.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Багдуев А.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения размера наказания постановленного в отношении Четвернина А.А. приговора от 26.02.2009 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 29.06.2009 № 141 -ФЗ, мотивировав свои выводы в постановлении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При приведении приговора в отношении Четвернина А.А в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговор от 26.02.2009 года в части квалификации действий осужденного, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию статьи, по которойЧетвернин А.А был признан виновным и осужден.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Доводы жалобы Четвернина А.А о необходимости снижения срока наказания до 5 месяцев, не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела.

Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Асиновским городским судом Томской области по месту отбывания наказания осужденным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2011г. в отношении Четвернина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: