Судья: Семиколенов Е.И.                                                             Дело № 22- 3081/2011 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                            Демидова Д.В.

судей                                     Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.

при секретаре       Травковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 06 октября 2011 г. по кассационному представлению городского прокурора г.Асино Гречмана В.В. и по кассационной жалобе осужденного Егорова С.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2011 года, которым ходатайство

Егорова С. В., родившегося /__/ в /__/, судимого:

25.12.2003г. Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30-ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

25.12.2003г. тем же судом по ч.3 ст.30-п.А ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

02.12.2004г. тем же судом по п.А ч.2 ст. 158. ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

10.11.2009г. мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

04.02.2010г. Северским городским судом Томской области (с изменениями внесенными постановлением президиума Томского областного суда от 01.09.2010 г.) по ч.3 ст.30-п.А ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Егорова С.В., адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия      

У С Т А Н О В И Л А :

05.04.2011 года от осужденного Егорова С.В. в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство о смягчении наказания в связи с принятием ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговорам от 25.12.2003, от 25.12.2003, от 02.12.2004, от 14.10.2009, от 10.11.2009, от 04.02.2010.

Постановлено считать Егорова С. В. осужденным :

по приговору Северского городского суда Томской области от 25.12.2003 г. по ч.3 ст.30 –ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения
свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 25.12.2003 г. по ч.3 ст.30-п.А ч.5 ст.69 УК РФ считать его осужденным к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 02.12.2004 г. по п.А ч.2 ст.158 УК
РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 14.10.2009 г. по п.В ч.2 ст.158 УК
РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

Отменено условно-досрочное освобождение Егорова С.В. от отбывания наказания по приговору от 02.12.2004 г. на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011,

на основании ст.70 УК РФ считать его осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10.11.2009 г. по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 04.02.2010. г. (с изменениями, внесенными постановлением президиума Томского областного суда от 01.09.2010) по ч.3 ст.30-п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

в соответствии с постановлением от 29.12.2010 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ считать его осужденным к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры и постановления оставлены без изменения.

В кассационном представлении городской прокурор Гречман В.В. просит постановление отменить, указывает, что суд, принимая решение о внесении изменений, в том числе, в указанные приговоры, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления не указывает о необходимости пересмотра постановлений, ограничившись только указанием, на то, что в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи со смягчением наказания, установленным законом№26-ФЗ от 07.03.2011, подлежат переквалификации действия осужденного и снижение наказания, назначенного этими приговорами за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений. Автор представления, указывает, что суд в резолютивной части постановления фактически пересмотрел указанные постановления от 20.08.2004 г. и от 29.12.2010 г., при этом решения о внесении изменений в данные постановления судом принято не было. Полагает, что резолютивная часть постановления Асиновского городского суда от 29.06.2011 г. не соответствует описательно-мотивировочной части постановления, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.

В кассационной жалобе осужденный Егоров С.В. с постановлением не согласен, считает его не справедливым в размере сниженного наказания, просит снизить ему наказание на 6 месяцев, а всего до 3 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ изменена редакция ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» или «К» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что поприговорам Северского городского суда Томской области от 25.12.2003, от 25.12.2003 и от 02.12.2004 не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 62 УК РФ.

Приговоры от 14.10.2009, от 10.11.2009 и от 04.02.2010 года постановлены после внесения изданий в уголовный закон и, соответственно, с учетом этих изменений.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, имеющие обратную силу как улучшающие положение лица, переквалифицировал действия Егорова С.В. на закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, смягчив ему наказание по приговорам Северского городского суда Томской области от 25.12.2003, от 25.12.2003 (в соответствии с постановлением от 20.08.2004 года), от 02.12.2004 года, от 14.10.2009 года, от 04.02.2010 года ( в соответствии с постановлением от 29.12.2010 года), по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10.11.2009 года.

Кроме этого, суд первой инстанции верно учел, что пункт «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) предусматривает, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление, за которое осужден Егоров С.В. по приговору Северского городского суда Томской области от 14.10.2009 года относится к преступлениям средней тяжести.

В связи с чем, суд первой инстанции, применил п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и указал в постановлении основания принятого решения об отмене условно-досрочного освобождения.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.70 УК РФ.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Доводы жалобы Егорова С.В. о необходимости снижения срока наказания на 6 месяцев не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела.

Оснований для снижения срока назначенного судом наказания по всемприговорам не имеется.

Доводы кассационного представления о несоответствии резолютивной части постановления Асиновского городского суда от 29.06.2011 года описательно-мотивировочной части постановления нельзя признать состоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 июня 2011 года судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Егорова С.В. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров были исследованы: приговоры Северского городского суда Томской области от 25.12.2003, от 25.12.2003, от 02.12.2004 года, от 14.10.2009 года, от 04.02.2010 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10.11.2009 года, копия постановления Северского городского суда Томской области от 29.12.2010 года, копия постановления Октябрьского районного суда г.Томска 20.08.2004 года (л.д.32), а также данные решения приобщены к материалам дела(л.д.27,29).

Кроме этого, в установочной части постановления от 29.06.2011 года имеется ссылка на постановление Октябрьского районного суда г.Томска 20.08.2004 года, которым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 04.02.2010 года с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 10.11.2009 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку согласно текста постановления от 29.06.2011 года в ходе рассмотрения ходатайства осужденного судом исследовались постановления Северского городского суда от 20.08.2004 г и Октябрьского районного суда г.Томска от 29.12.2010 г., следовательно,суд правильно принял решение и определил по приговорам в соответствии с постановлением от 20.08.2004 года и по постановлению от 29.12.2010 года окончательное наказание Егорову С.В., назначив его по совокупности преступлений.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Требования уголовно- процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Асиновским городским судом Томской области по месту отбывания наказания осужденным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011 года в отношении Егорова С. В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: