Председательствующий: Семиколенов Е.И. Дело 22 - 3012/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Павлова А.В., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Убираевой Е.Н.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "22" августа 2011 года кассационное представление прокурора г. Асино Томской области Гречмана В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от "29" июня 2011 года, которым в отношении

Кузнецова В. Н., родившегося /__/ в /__/, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области

пересмотрены вынесенные в отношении него приговоры вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., мнение прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей кассационное представление частично, мнение защитника Кузнецова В.Н. – адвоката Коломиной Т.С. поддержавшей доводы прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

17 июня 2010 года Кузнецов В.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

После неоднократной отмены выносимых по ходатайству Кузнецова В.Н. судебных решений, Асиновский городской суд Томской области 29 июня 2011 года рассмотрел ходатайство и привел приговоры в отношении Кузнецова В.Н. в соответствие с изменениями уголовного закона.

В кассационном представлении прокурор г. Асино Томской области Гречман В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Не оспаривая правильность выводов о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного и внесения изменений в приговоры, выражает несогласие с постановлением, полагая его подлежащим отмене, т.к. суд пересмотрел и приговоры, судимости по которым, как указано в постановлении, погашены. Кроме того допущены противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления при пересмотре приговора от 11 апреля 2002 года, поэтому прокурор просит постановление суда отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение.

На кассационное представление прокурора, осужденным Кузнецовым В.Н. поданы возражения, в которых выражается недоверие Асиновскому городскому суду Томской области и просьба принять законное и обоснованное решение без направления дела в городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица. совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

09 июня 2010 года Кузнецов В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, однако основанием для пересмотра приговоров указал не изменение уголовного закона, а постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" и № 21 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания"".

Несмотря на то, что Кузнецов В.Н. ссылался не на закон, а на судебную практику, Асиновский городской суд Томской области назначил по ходатайству Кузнецова В.Н. судебное заседание и постановлением от 29 июня 2010 года привел приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, и сократил срок наказания по ряду приговоров. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам томского областного суда от 30 сентября 2010 года было произведено сокращение наказания в больших пределах.

Постановлением президиума Томского областного суда от 02 марта 2010 года состоявшиеся судебные решения по пересмотру приговоров были отменены с направлением на новое судебное рассмотрение по мотиву того, что судебные инстанции пересмотрели не все приговоры, о которых Кузнецов В.Н. указывал в своем ходатайстве.

29 марта 2011 года Асиновский городской суд Томской области вновь пересмотрел состоявшиеся в отношении Кузнецова В.Н. судебные решения, однако 12 мая 2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда постановление городского суда вновь было отменено и вновь по мотиву того, что не все судебные решения в отношении Кузнецова В.Н. были пересмотрены.

При новом судебном рассмотрении 29 июня 2011 года Асиновский городской суд Томской области пересмотрел все судебные решения в отношении Кузнецова В.Н. и применил к нему как положения ФЗ-141 от 29 июня 2009 года, так и положения ФЗ-26 от 07 марта 2011 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Асиновский городской суд Томской области выполнил указание вышестоящих судебных инстанций и пересмотрел все состоявшиеся в отношении Кузнецова В.Н. судебные решения, применив в отношении него обратную силу уголовного закона.

с доводами надзорного представления, что указание вышестоящих судебных инстанций обязательным не является, судебная коллегия согласиться не может, т.к. это прямое требование закона. Кроме того, пересмотр приговоров осуществлен не только в силу требований вышестоящих инстанций, а силу применений обратной силы уголовного закона, т.к. пересмотр приговоров в этой части может повлиять на вид рецидива или иные юридически значимые обстоятельства.

Какой либо ошибки при пересмотре приговоров от 27 июня 2001 года и 11 апреля 2002 года судебная коллегия не усматривает.

Приговором Томского районного суда Томской области от 27 июня 2001 года Кузнецов В.Н. был осужден по п. "в" ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Оспариваемым постановлением указанный приговор изменен, действия Кузнецова В.Н. переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением срока наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По приговору этого же суда от 11 апреля 2002 года (с учетом последующих изменений постановлением от 02 сентября 2004 года) действия Кузнецова В.Н. переквалифицированы на п. "а" ст. 70 УК РФ и, оговорив, что для изменения присоединенной части неотбытого наказания он оснований не усматривает, присоединив к 2 годам 11 месяцам наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, назначив по совокупности преступлений 4 года лишения свободы. Судом строго соблюдены требования закона, поэтому доводы кассационного представления о том, что резолютивная часть постановления не соответствует описательно-мотивировочной части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными.

По изложенным мотивам постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационном представлении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011 года в отношении Кузнецова В. Н. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Асино Томской области Гречмана В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: