Председательствующий Кузеванов А.В. Дело № 22- 3672 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Тыняного А.М.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Ивченко Е.В. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 1 июня 2011 года, которым в принятии ходатайства о снятии судимости

ИВЧЕНКО Е. В., родившегося /__/ года в /__/,

осужденного 23.11.2010 г. Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, -

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного Ивченко Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

31 мая 2011 года в Колпашевский городской суд Томской области от осужденного Ивченко Е.В. поступило ходатайство о погашении судимостей по приговорам Колпашевского городского суда Томской области от 30.08.2006 г., от 6.10.2006 г., от 8.06.2007 г.

Проверив ходатайство, судья постановлением от 31 мая 2011 года отказал в принятии его к рассмотрению в порядке ст. 400 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ивченко Е.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.

Ссылаясь на положения ст.ст. 396-399 УПК РФ, отмечает, что ходатайство подлежало рассмотрению по месту провозглашения приговора, а потому вывод судьи, отказавшего в принятии к рассмотрению его ходатайства, не основан на законе.

Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Одновременно заявляет ходатайство об участии в кассационном рассмотрении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осужденного Ивченко Е.В. об участии в кассационном рассмотрении дела подлежит отклонению.

Ивченко Е.В. осужден и отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы.

Как в ходатайстве, так и в кассационной жалобе осужденным приведены полные доводы, по которым он считает его ходатайство о погашении судимостей подлежащим рассмотрению.

Осужденный Ивченко Е.В. о дате, времени и месте кассационного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, установленный ст. 376 УПК РФ.

Дополнений от Ивченко Е.В. не поступило, его ходатайство об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции адвоката - удовлетворено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия осужденного, принимая во внимание, что права и интересы Ивченко Е.В. защищаются адвокатом, а судебное решение не связано с рассмотрением дела по существу заявленного ходатайства.

Необходимости в заслушивании позиции осужденного судом кассационной инстанции не усматривается.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительству данного лица.

Снятие судимости, как институт досрочного( до истечения срока погашения судимости) устранения правовых последствий, связанных с наличием судимости, возможно при условии безупречного поведения осужденного после отбытия наказания.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд исходил из положений ст. 400 УПК РФ, устанавливающей территориальную подсудность дела.

Решение судьи соответствует закону.

Ссылка осужденного Ивченко Е.В. на то, что судья обязан рассмотреть ходатайство на основании положений ст.ст. 396-399 УПК РФ на законе не основана, а потому является несостоятельной.

Положения ст. 400 УПК РФ устанавливают отдельные правила рассмотрения ходатайств осужденных о снятии судимости, которые не связаны с правилами, предусмотренными ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что положения закона связаны с рассмотрением вопроса о снятии судимости.

Однако, как следует из ходатайства осужденного, им поставлен вопрос о погашении судимостей по перечисленным им приговорам.

Действующие положения уголовного и уголовно-процессуального закона не предусматривают возможности разрешения вопроса о погашения судимости, поскольку как установлено ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечению определенного срока и для этого не требуется принятия отдельного процессуального решения судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ивченко Е.В. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 1 июня 2011 года в отношении ИВЧЕНКО Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: