Судья Рубанов И.А. Дело № 22 - 3941 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «06» октября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Бирулина Е.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2011 года, которым в отношении

БИРУЛИНА Е. Н., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК - 3 УФСИН России по Томской области

в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление адвоката Бровченко Г.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшего постановление изменить и сократить размер наказания осужденному

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Томска от 11 октября 2007 года Бирулин Е.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 22 января 2008 года Бирулин Е.Н. осужден по ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 11 октября 2007 года) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2008 года Бирулин Е.Н. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 22 января 2008 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 31 октября 2008 года Бирулин Е.Н. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2008 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Бирулин Е.Н. обратился в суд с ходатайством, о пересмотре указанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия Бирулина Е.Н. по приговорам в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не усмотрев оснований для сокращения наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бирулин Е.Н., со ссылкой на нормы закона, просит пересмотреть судебное решение и снизить ему размер наказания в максимально возможных пределах.

В возражениях, заместитель прокурора района Гришанова Е.И., просит признать доводы кассационной жалобы Бирулина Е.Н. необоснованными и постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об отмене постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, внесены изменения в санкции составов преступлений, за которые осужден Бирулин Е.Н., и данные изменения улучшают его положение, следовательно, назначенное наказание подлежит сокращению в силу ч.2 ст.10 УК РФ.

Кроме того, указанным федеральным законом внесены изменения в ст.74 УК РФ, которые также улучшают положение осужденного.

Однако, в обжалуемом судебном решение вопрос об изменениях в ст.74 УК РФ не был предметом рассмотрения, поскольку суд полагал, что данный вопрос относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Вопрос о возможности либо невозможности сохранения условного осуждения, относиться к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно решить вопрос о применении положений ч.2 ст.10 УК РФ и изменить постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2011 года в отношении БИРУЛИНА Е. Н. отменить, с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи