№ 22-3969/2011 от 06.10.2011г.



Судья Михальчук С.Н. Дело № 22- 3969 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «06» октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миронова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июля 2011 года постановленный в апелляционном порядке, которым

МИРОНОВ А. Н., родившейся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающей по адресу: /__/. ранее судимый:

- 04 мая 2006 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением
Советского районного суда г. Томска от 27 ноября 2007 года условное осуждение
отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;

- 29 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского
судебного района г. Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного
суда от 01 апреля 2009 года) по ч.1 ст. 158. ст. 70 УК РФ (с приговором от 04 мая 2006
года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 28 мая 2008 года Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного
определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10
июля 2008 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27 июня 2008 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом
постановления Кировского районного суда г. Томска от 11 сентября 2009 года) по ч.З ст.
30 - п. «В» ч.2 ст. 158. ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 29 апреля 2008 года и от
28 мая 2008 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 15 февраля 2010 года
освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/3 Томской области:

- 16 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «Б», «В» ч.2 ст. 158, п.п. «Б». «В» ч.2 ст. 158, и. «Б» ч.2 ст. 1 58. ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 19 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «В» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 февраля 2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «В» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158. п. «В» ч.2 ст. 158. п. «В» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158. ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 16 ноября 2010 года и 19 ноября 2010 года) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

Осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Томска от 11 февраля 2011 года, назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление защитника Ульяновой А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июля 2011 года Миронов А.Н. признан виновным в краже, совершенной 04 октября 2010 года около 02.00 часов, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Миронов А.Н. в суде, как первой, так и второй инстанции вину полностью признал.

В кассационной жалобе, осужденный Миронов А.Н., со ссылкой на обстоятельства, смягчающие его наказание, а также наличие тяжелого заболевания, просит снизить размер наказания по приговору в максимально возможных пределах.

В возражениях, заместитель прокурора района Гришанова Е.И., просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения и справедливость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в соответствии со ст.373 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Миронов А.Н. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений. Преступление, за которое осужден Миронов А.Н. обжалуемым приговором, совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения.

Данные обстоятельства, обоснованно учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учел все юридически значимые обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности виновного.

Наличие заболевания, семейное положение и положительная характеристика также учтены судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при постановке приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает приговор, постановленный в отношении Миронова А.Н. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы, судебной коллегией признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июля 2011 года в отношении МИРОНОВА А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи