Судья Зольников Е.В. Дело №22-4013/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Корнеева В.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 4 августа 2011 года, которым в отношении

Корнеева В. А., родившегося /__/ года в /__/, судимого: 20.09.2004 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 139, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осуждённого по приговору Асиновского городского суда Томской области от 07 декабря 2004 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Асиновского городского суда от 22.04.2011 года, по ч.2 ст.162, п.п. «б», «в», ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158. ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 05.09.2004 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного Корнеева В.А., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 в г. Асино Корнеев В.А. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами в связи с отбытием 2/3 срока наказания.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 4 августа 2011 отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с постановлением, Корнеев В.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что поводом отказа в ходатайстве явилась плохая характеристика, однако он считает причиной отказа личную заинтересованность администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Поэтому просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе.

В возражении на жалобу помощник городского прокурора Трушин Е.В. просит оставить постановления суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в суде кассационной инстанции без участия осужденного, который отбывает наказание в исправительном учреждении, так как хотя сначала он ходатайствовал о личном участии его при рассмотрении настоящее жалобы, но затем заявил ходатайство о рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции без его участия, доводы его жалобы достаточно полно изложены и понятны, а представленных материалов дела достаточно для принятия решения в суде кассационной инстанции, кроме того, интересы осужденного в суде кассационной инстанции защищает адвокат по назначению суда.

В соответствии с п.5 ст.80 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Изученные и проанализированные в судебном заседании материалы не дали суду первой инстанции основания сделать законный и обоснованный вывод о том, что осуждённый Корнеев В.А. не заслуживает замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как установлено, за период отбывания наказания осуждённый допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, 7 взысканий не погашены по настоящее время. За указанный период также имеет два поощрения.

В воспитательных мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, осуждённый активного участия не принимает.

Имеет иск в сумме /__/ рублей, мер к погашению иска не предпринимает. Данные обстоятельства, чередование поощрений и взысканий, наличие непогашенных взысканий, пассивное отношение к общественной жизни позволяют сделать вывод об отсутствии у осуждённого твёрдых установок на исправление и дальнейшее.

Таким образом, данные, характеризующие осуждённого, свидетельствуют о сохранении социальной опасности осуждённого, требующей для его исправления более длительного воздействия назначенного приговором суда уголовного наказания в виде лишения свободы.

Этот вывод суда подтверждается заключением администрации ФКУ ИК-2 о нецелесообразности замены в отношении Корнеева В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

А поэтому, несмотря на то, что осуждённым отбыто 2/3 части назначенного судом наказания, в настоящее время неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему не может быть заменена более мягким видом наказания - исправительными работами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Доводы осужденного, относительно личной заинтересованности участников процесса участников процесса в итоге рассмотрения дела по существу являются необоснованными и ничем не подтверждаются. Суд первой инстанции в полном объеме с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследовал все представленные материалы и сделал законный и обоснованный вывод о том, что Корнеев В.А. не доказал своим поведением, что он заслужил замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований не доверять администрации исправительного учреждения у суда не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 4 августа 2011 года в отношении Корнеева В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: