Судья: Чеботарева С.В. Дело №22-1916/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Тыняного А.М., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Ленева И.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 15 апреля 2011 года, которым в отношении

Ленева И. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, не работающего, /__/, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого:

- 09 августа 2010 года Северским городским судом Томской области по ст. 324, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по факту вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14 декабря 2010 года о прекращении в отношении Ленева И.А. уголовного дела по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ленева И.А. состава преступления.

Заслушав пояснение Ленева И.А, адвоката Малыгина Д.И., полагавших необходимым отменить постановление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Ленев И.А. просит постановление отменить в связи с тем, что оно не соответствует действующему законодательству. По мнению Ленева И.А., поскольку уголовное дело частного обвинения возбуждено мировым судьей, он имеет право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления постановления без изменения.

В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию возникает в случаях. когда в отношении подсудимого постановлен оправдательный приговор или уголовное дело(преследование, прекращено в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ. При этом, по смыслу закона право на реабилитацию возникает в случае возбуждения в отношении лица уголовных дел публичного или частно-публичного обвинения.

Как следует из материалов дела в отношении Ленева И.А. было прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Таким образом, судебная коллеги находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Ленева И.А. о признании за ним права на реабилитацию, поскольку в отношении Ленева И.А. было прекращено уголовное дело частного обвинения. При этом, судом первой инстанции в постановлении разъяснено право Ленева И.А. обратиться за защитой нарушенного права в ином порядке.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы Ленева И.А.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северского городского суда Томской области от 15 апреля 2011 года в отношении Ленева И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: