Судья: Кузнецова Е.А. Дело № 22-4025/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Демидова Д.В.,

судей Тыняного А.М., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Родионовой Т.Г. в защиту интересов обвиняемого Тертицына А.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 24 сентября 2011 года, которым в отношении:

Тертицына А. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего образование /__/, /__/, /__/, проживающего по адресу: /__/, работающего /__/ в ООО «/__/», ранее судимого,

11.07.2005 г. Колпашевским городским судом Томской области по ст. 166 ч.2 п.А, ст. 167 ч.2, ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 10.04.2008 года условно досрочно на срок 1 год 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Рогожиной Н.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Князьковой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18.07.2011 г. органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

К данному уголовному делу 22.09.2011 г. присоединены уголовные дела № 2011/566 и № 2011/613 возбужденные 31.08.2011 года и 19.09.2011 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ соответственно.

19.09.2011 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, был задержан Тертицын А.А..

20.09.2011 года ему предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

21.09.2011 г. срок задержания Тертицына А.А. был продлен на 72 часа, т.е. до 13 часов 24.09.2011 года.

23.09.2011 года Тертицыну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

24 сентября 2011 г. следователь СО МО МВД РФ «Колпашевский» УМВД РФ по Томской области К. возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Тертицына А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 24.09.2011 г. и постановлением суда в отношении Тертицына А.А. была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Родионова Т.Г. считает постановление в отношении Тертицына А.А. незаконным и необоснованным. В обоснование, ссылаясь на положения норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», считает, что у суда отсутствовали основания для избрания в отношении Тертицына А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Тертицын А.А. не скрывался и не собирается скрываться, о чем свидетельствует его явка с повинной, признание им своей вины, он имеет постоянное место жительство, на иждивении находится ребенок, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Полагает, что вынесенное судом решение противоречит действующему законодательству и нормам международного права, кроме того в постановлении не указан срок на который Тертицыну А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По указанным основаниям просит отменить судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 108 УПК РФ      мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой,     меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из ходатайства следователя,избрание в отношении Тертицына А.А. меры пресечения в виде заключение под стражу связано с тем, что он обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений, ранее судим за совершение преступлений против собственности граждан, может угрожать потерпевшим и свидетелям, поскольку ему известно их место жительство, что дает следствию основания полагать, что Тертицын А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приведенные в ходатайстве следователя обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому заключение обвиняемого Тертицына А.А. под стражу соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из представленных материалов, Тертицын А.А. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, и которые совершены в течение короткого промежутка времени, он ранее судим за совершение преступлений против собственности граждан, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, по месту работы - удовлетворительно, кроме того, он осведомлен о месте жительства потерпевших.

Установленные судомобстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия, и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности Тертицына А.А. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

Поскольку в статье 97 УПК РФ заложены положения вероятностного характера, то приведенные судом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на законе, все они подтверждены материалами дела.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Тертицына А.А. в материалах дела имеются.

Сведения, указанные в жалобе адвоката о наличии у обвиняемого ребенка, постоянного места жительства и работы, учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, и были оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, которые признаны достаточными для избрания Тертицыну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные в жалобе обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости изменения Тертицыну А.А. меры пресечения на более мягкую.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в доводах жалобы адвоката,выводы суда об избрании в отношении Тертицына А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.108 и 109 УПК РФ, в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо указывать до какой даты и на какой срок принято решение.

Эти дату и срок суд в постановлении не определил.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в постановление изменение, уточнив, что действие избранной меры пресечения в отношении Тертицына А.А. установлено в соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ на 2 месяца со дня его задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 379 ч.1 п.2 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24 сентября 2011 года в отношении Тертицына А. А. изменить.

В резолютивной части постановления указать на срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу - 2 месяца, т.е. до 19 ноября 2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: