№ 22-3707/2011 от 10.10.2011г.



Судья: Семиколенов Е.И.                                                   Дело №22-3707/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Демидова Д.В.,

Судей : Фадеева Е.Н., Тыняного А.М.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Руднева В.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ в отношении

Руднева В. А., родившегося /__/ г. в /__/, судимого,

осужденного 18.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Князьковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Руднев В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 18.08.2010 г. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.08.2010 г., по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 г.Асино, Руднев В.А. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговор, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд удовлетворил его и постановил:

- действия Руднева В.А. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 17.02.2005 года переквалифицировать с п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой
назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- действия Руднева В.А. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 28.02.2005 г. переквалифицировать с п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК
РФ на п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой
назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- действия Руднева В.А. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2005 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением Томского областного суда от 04.07.2005) переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Действия Руднева В.А. переквалифицировать с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по которой назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, снизить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

- Действия Руднева В.А.по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11.05.2010 года переквалифицировать с ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158
УК РФ на ч.3 ст.30-п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

- Действия Руднева В.А. по приговору Октябрьского районного суда гор. Томска от 04.06.2010 г. переквалифицировать с ч.3 ст.30- п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.),
по которой назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное этим приговором в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- Действия Руднева В.А. по приговору Кировского районного суда гор. Томска от 02.08.2010 г. переквалифицировать с ч.3 ст.30- п.п. Б.В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.),
по которой назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное этим приговором в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- Действия Руднева В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 18.08.2010 г переквалифицировать с ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Наказание, назначенное этим приговором в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Руднев В.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что внесенные в уголовный закон изменения позволяют более существенно снизить ему наказание. Просит пересмотреть судебное решение и снизить ему срок назначенного наказания до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник городского прокурора Трушин Е.В. считает судебное решение законным и обоснованным и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона выполнены.

Приговоры от 17.02.2005 г., 28.02.2005 г., 24.05.2005 г., 11.05.2010 г., 04.06.2010г., 02.08.2010 г. и 18.08.2010 г. обоснованно пересмотрены с применением ст. 10 УК РФ, поскольку в новой редакции закона № 26 –ФЗ от 7.03.2011 г. наказание по санкциям ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.112, по которым Руднев В.А. осужден, смягчено - из санкций указанных статей уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно сокращено наказание по указанным приговорам, как по составам преступлений, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Оснований не согласиться с принятым судом решением не имеется.

Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не изменили категорию тяжести преступлений, форму вины, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере.

Оснований для более существенного сокращения наказания не усматривается, в связи с чем, кассационная жалоба Руднева В.А. удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для сокращения наказания по ч.1 ст. 231 и ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору от 24.05.2005 г. является правильным, поскольку Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 года в указанные статьи уголовного закона не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, - не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2011 года в отношении Руднева В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: