Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-4048/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 10 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе Председательствующего: Демидова Д.В., судей Фадеева Е.Н., Тыняного А.М., при секретаре Травковой Е.Ю., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ахметзянова И.Р. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 июля 2011 года, которым Ахметзянову И. Р., родившемуся /__/ года, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Ахметзянова И.Р.,поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Князьковой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Ахметзянов И.Р., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по приговору Томского районного суда Томской области от 08 апреля 2010 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 18 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Ахметзянов И.Р. выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что представленные на него характеристики противоречат друг другу, и он с ними не согласен. Отмечает, что суд указал, что он имел 4 взыскания, но данный вывод является неверным, так как он имел всего 3 взыскания. Вывод суда о том, что он не принимает участие в жизни отряда и не состоит в самодеятельных организациях - является необоснованным, поскольку в следственном изоляторе правилами внутреннего распорядка не предусмотрены самодеятельные организации, в связи с чем, он просто лишен возможности проявлять инициативу и участвовать в самодеятельных организациях. Полагает, что суд не учел все обстоятельства, в связи с чем просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания на исправительные работы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора района считает судебное решение законным и обоснованным и просит оставить кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Ахметзянов И.Р. осужден по приговору Томского районного суда Томской области от 08 апреля 2010 года по ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено об исчислении срока отбытия наказания с 08.04.2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 27.01.2010 года с 27.01.2010 года по 08.04.2010 года. В силу положений ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. Исходя из данного требования закона и назначенного осужденному наказания, право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания у Ахметзянова И.Р. могло возникнуть только 12 августа 2011 года, что также следует из характеристики на осужденного Ахметзянова И.Р.(л.д.11). Между тем, несмотря на данное требование закона, Ахметзянов И.Р. ранее установленного законом срока обратился с подобным ходатайством в суд, а суд, не учтя требования ч.2 ст. 80 УК РФ, рассмотрел ходатайство осужденного по существу. Таким образом, в силу положений ч.2 ст.80 УК РФ, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного, и судье следовало не рассматривать его по существу, а отказать в принятии его к производству. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с чем, оснований для рассмотрения кассационной жалобы осужденного - не имеется. При этом, судебная коллегия отмечает, что поскольку осужденный Ахметзянов И.Р. отбыл половину срока наказания, то в настоящее время он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3, 388УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от18 июля 2011 годав отношении Ахметзянова И. Р. отменить, производство по делу - прекратить. Председательствующий: Судьи: