КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 6 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова И. В. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 5 июля 2011 г., которым КЛИМОВУ И. В., родившемуся /__/ г., осужденному приговором Томского районного суда Томской области от 29 апреля 2011 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. Г, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, установлено предельное время ознакомления с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления осужденного Климова И. В. и его защитника - адвоката Рогожиной Н. Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Томского районного суда Томской области от 29 апреля 2011 года Климов И. В. осужден по ст. 161 ч. 2 п. Г, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. В процессе кассационного обжалования приговора осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено. В ходе ознакомления, постановлением судьи от 5 июля 2011 года, осужденному было установлено предельное время ознакомления с материалами уголовного дела – 4 часа, с учетом уже использованного времени за период с 16 мая по 5 июля 2011 года, в связи с тем, что осужденный, злоупотребляя своими процессуальными правами, умышленно затягивает процесс ознакомления с материалами дела, препятствуя его назначению, для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Данное решение судьи осужденный обжаловал в кассационном порядке, указывая в поданной жалобе о его незаконности, так как выводы судьи об умышленном затягивании им процесса ознакомления с материалами уголовного дела, по его мнению, являются необоснованными. Приводит доводы о том, что в дни, когда ему представлялись материалы уголовного дела, он не всегда знакомился по два часа, иногда ему предоставлялось меньшее количество времени. При ознакомлении с материалами дела у него не было на руках копии протокола судебного заседания, так как выдали ему ее позже, и он не имел возможности сверить показания, имеющиеся в материалах дела, с показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. В связи с установленными ограничениями он не ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела. Просит об отмене постановления судьи и предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Основания и порядок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания регламентированы ст. ст. 217, 259 УПК РФ. При этом в случае если осужденный, содержащийся под стражей, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, на основании судебного решения, ему может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Из докладной работников Томского районного суда Томской области, графика ознакомления с материалами дела имеющихся в материалах уголовного дела следует, что после ознакомления с 1 и 2 томами уголовного дела, при ознакомлении с 3 и 4 томами, за все дни, когда осужденному предоставлялись для ознакомления материалы уголовного дела, в большинстве случаев, им изучалось в день не более 10 листов дела. При этом, в течение 5 дней он знакомился с протоколом судебного заседания, копия которого, вопреки доводам кассационной жалобы, уже находилась у него на руках, после чего вернулся к ознакомлению с обвинительным заключением, копия которого ему так же выдавалась. Данное поведение свидетельствует о явном злоупотреблении осужденным своими процессуальными правами и затягивании времени ознакомления с материалами дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает принятое судьей решение об установлении осужденному предельного времени ознакомления с материалами дела законным и обоснованным. При этом ранее осужденный знакомился в установленном законом порядке со всеми материалами уголовного дела, лично участвовал во всех судебных заседаниях, ему была изготовлена и вручена копия протокола судебного заседания, в связи с чем доводы жалобы о том, что он не был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, судебная коллегия расценивает так надуманные. С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 5 июля 2011 года в отношении КЛИМОВА И. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: