Судья: Семиколенов Е.И. Дело № 22- 3995/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 06 октября 2011 г. кассационное представление помощника прокурора г. Асино Е.В. Трушина, кассационную жалобу осужденного Лебедкина Д.М. на постановление Асиновского городского суда от 09 августа 2011 г., которым ходатайство

Лебедкина Д. М., родившегося /__/ г. в /__/, судимого:

- 30.08.2005 г. Октябрьским районным судом гор. Томска по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 30.03.2006 г. Ленинским районным судом гор. Томска по п. «а» ч.2 ст. 166, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 16.10.2007 г. Октябрьским районным судом гор. Томска по п. «г»ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 14.08.2008 г. Кировским районным судом гор. Томска (с изменениями, внесенными определением Томского областного суда от 23.11.2009) по ч.2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; отбывающего наказание в ФКУ ИК-2,

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Нестеровой С.А. в защиту интересов осужденного Лебедкина Д.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в г. Асино, Лебедкин Д.М. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09 августа 2011 года ходатайство удовлетворено. Постановлено:

В приговор Октябрьского районного суда гор. Томска от 30.08.2005 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

действия Лебедкина Д. М. переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Октябрьского районного суда гор. Томска от 16.10.2007 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

действия Лебедкина Д. М. переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кировского районного суда гор. Томска от 14.08.2008 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением Томского областного суда от 23.11.2009 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

действия Лебедкина Д. М. переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 7 лет 8 месяцев
лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Асино Е.В. Трушин считает постановление незаконным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что суд обязан был пересмотреть приговор, по которому имелась непогашенная судимость на момент постановления приговора от 30.08.2005 г., поскольку непогашенная судимость учитывалась при определении рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Лебедкин Д.М. с постановлением не согласен, считает, что наказание ему должно быть снижено в большем размере. Просит постановление отменить, снизить срок наказания на 8 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Асино Е.В. Трушин опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление по доводам кассационной жалобы оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Действия Лебедкина Д.М., квалифицированные в приговоре в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ, обоснованно судом переквалифицированы на закон в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

Применив более мягкий закон, суд смягчил Лебедкину Д.М наказание.

Обратная сила уголовного закона является одной из форм реализации принципа гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ. Смысл обратной силы уголовного закона заключается в применении наиболее благоприятных последствий нового закона для осужденного.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления о нарушении судом уголовного закона, поскольку при решении вопроса о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ суд не принял решение о применении обратной силы уголовного закона в отношении приговора Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2004 года в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Поскольку при постановлении приговора от 30 августа 2005 г. судом была учтена предыдущая судимость по приговору от 11апреля 2004 года, поэтому суд первой инстанции также должен был рассмотреть вопрос о возможности применения обратной силы уголовного закона по указанному приговору. Приведение в соответствии с новым законом только последних приговоров в данном случае ограничивает право осужденного на применение нового уголовного закона, смягчающего ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 09 августа 2011 года в отношении ЛЕБЕДКИНА Д. М. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: