Судья Михальчук С.Н. Дело №22-3971/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ильина А.А. на апелляционный приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 1 марта 2011 года, которым

АНИСИМОВ И. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

- 06 апреля 1999 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161, п.и. «А», «Б», «В», «Г» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.;

- 24 декабря 1999 года Чаинским районным судом Томской области по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158. ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 06 апреля 1999 года) к 4 годам лишения свободы;

- 07 марта 2000 года Чаинским районным судом Томской области по п.п. «А», «Б», «В», «Г» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Чаинского районного суда Томской области от 24 декабря 1999 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 06 мая 2000 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158, 4.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Чаинского районного суда Томской области от 07 марта 2000 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 01 марта 2002 года условно - досрочно на 2 года 2 дня;

- 20 апреля 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158. ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 0б мая 2000 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося 01 августа 2005 года условно - досрочно на 7 месяцев 14 дней;

- 21 сентября 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158. ч. 7 ст. 79. ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20 апреля 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «Б», «В» ч.2 ст. 158, п.п. «Б», «В» ч.2 ст. 158. п. «В» ч.2 ст. 158," ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2006 года) к 4 годам лишения свободы;

- 08 февраля 2007 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 05 декабря 2006 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося 13 января 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней. 22 июля 2010 года постановлением Октябрьским районным судом г. Томска условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 6 месяцев 14 дней в исправительную колонию строгого режима;

- 18 января 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «Б», «В» ч.2 ст. 158, п.п. «Б», «В» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, п. «В» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 08 февраля 2007 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того, постановлено приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 18.01.2011г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Анисимова адвокатов Атамась Д.Н. и Русина О.И. в защиту интересов осужденного Анисимова И.А., просивших отменить приговор, прокурора Зайнулина Р.А. поддержавшего доводы представления частично и просившего изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов И.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре:19 июня 2010 года, в период времени с 13.00 часов до 19.00 часов, находясь в квартире № /__/ по /__/ в /__/, незаконно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения и последующего личного обогащения, тайно, умышленно, похитил принадлежащее А. имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «/__/» с пультом дистанционного управления стоимостью /__/ руб. /__/ коп., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом, находясь в квартире, имея умысел на хищение вышеуказанного телевизора с целью дальнейшей его реализации, вынес из квартиры телевизор с пультом дистанционного управления, после чего, реализовал свой преступный умысел, продав похищенный телевизор, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании Анисимов И.А. вину не признал

В кассационном представлении государственный обвинитель Ильина А.А. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе. Не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств и юридической квалификации содеянного, автор представления указывает, что суд необоснованно указал в описательно мотивировочной части приговора об отбытии наказания Анисимовым И.А. по приговору Ленинского районного суда от 08.02.2007г., так как фактически Анисимов не отбыл наказание по приговорам от 08.02.2007г. и от 18.01.2011г., а поэтому следовало руководствовать при назначении наказания положениями ч.5 ст.69 УК РФ. Вместе с тем суд в резолютивной части приговора неправильно указал об исполнении приговора от 18.01.2011г. самостоятельно. Кроме того, суд неправильно указал в резолютивной части о зачете в срок наказания время содержания под стражей с 14.09.2010г. по 28.02.2011г., так как указанное наказание является частично отбытым по приговору от 18.01.2011г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Анисимова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в суде и в приговоре им дана правильная оценка.

Из показаний Анисимова И.А. следует, что по адресу: /__/ проживает с родителями и братом. В январе 2010 года его мать - А. передала ему деньги, чтобы он купил телевизор. Деньги были в евро, сколько было денег - он не помнит. Обменяв евро на рубли, он купил в магазине жидкокристаллический телевизор марки «/__/» с пультом дистанционного управления. На оставшиеся от покупки телевизора деньги он приобрел строительные принадлежности, а также фильтры и антенну. Телевизор был приобретен для общего пользования всех членов семьи. Сколько стоил телевизор - он не помнит, но на его покупку он также потратил свои личные деньги. Через некоторое время ему срочно понадобились деньги и он решил заложить телевизор Г. за /__/ рублей, которому сказал, что выкупит телевизор через две недели. Впоследствии, телевизор выкупила мать. Разрешения на, чтобы заложить телевизор от семьи он не получал, но поставил в известность об этом своего брата. Умысла на хищение телевизора у него не было, он заложил телевизор с последующим его выкупом, имея правомочия на данное имущество, поскольку проживал с родителями в одной квартире и вел с ними совместное хозяйство.

Данная защитная версия осужденного Анисимова И.А. об отсутствии умысла на кражу, проверялась судом апелляционной инстанции, но своего подтверждения не нашла. Эта версия опровергается, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу. Например, свидетель Г. показал, что у него с Анисимовым И.А. не было договоренности о том, что Анисимов И.А. ему оставляет телевизор в залог с последующим выкупом. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не было. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей, согласуются с первоначальными признательными показаниями подозреваемого Анисимова И.А., которые суд обоснованно положил в основу приговора, так как получены они в установленном законом порядке.

Поэтому судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно дал юридическую квалификацию содеянному.

Однако приговор в части назначенного наказания подлежит изменению, в том числе и частично по тем доводам, которые изложены в кассационном представлении государственного обвинителя.

Наказание осужденному Анисимову И.А. судом апелляционной инстанции за содеянное было назначено правильно в виде реального лишения свободы, с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с законом, соразмерно содеянному. Однако приговор был вынесен судом апелляционной инстанции 1 марта 2011 года, а на момент рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции уже вступили в законную силу изменения в уголовном законе, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, которым смягчается положение осужденного, а поэтому в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ будет совершено уже в порядки исполнения указанных приговоров на основании ст.ст.397, 399 УПК РФ. В этой связи указание об отдельном исполнении приговора от 18 января 2011 года подлежит исключению.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора аналогичное указание о самостоятельном исполнении приговора от 18 января 2011 года и указания о том, что на момент вынесения приговора от 1 марта 2011 года осужденный Анисимов уже отбыл якобы неотбытое наказание по приговору от 8 февраля 2007 года, поскольку указанное неотбытое наказание присоединено на основании ст.ст.79, 70 УК РФ к приговору от 18 января 2011 года, то есть назначено по совокупности приговоров и на настоящее время осужденный Анисимов еще отбывает это наказание.

Также судебная коллегия считает, что из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачете в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 сентября 2010г., так как указанный приговор уже отменен, а поэтому следует указывать о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору от 1 марта 2011 года без ссылки на приговор мирового судьи. При этом доводы представления о том, что суд апелляционной инстанции вообще не имел права засчитывать в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 сентября 2010г. по 28 февраля 2011 года, судебная коллегия признает несостоятельными, так как в указанный период в отношении Анисимова И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей именно за совершение им кражи телевизора 19 июня 2010 года.

Каких–либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 1 марта 2011 года в отношении Анисимова И. А. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание из 12-го абзаца листа 7 о фактическом отбытии Анисимовым И.А. неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 8 февраля 2007г. и о самостоятельном исполнении приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 18 января 2011 года;

-исключить из четвертого абзаца резолютивной части приговора на листе 8 указание на зачет в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 сентября 2010 года и указать в названном абзаце резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания содержание Анисимова И.А. под стражей с 14 сентября 2010 года по 28 февраля 2011 года;

-пятый абзац резолютивной части приговора на листе 8 с указанием об исполнении приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 18 января 2011 года самостоятельно – исключить;

-переквалифицировать действия Анисимова И.А. с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: