№ 22-4028/2011 от 10.10.2011г.



Судья Чубуков В.В. Дело №22-4028/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Фадеева Е.Н.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пайметовой Е.В. в защиту интересов осужденного Иванова С.В. на приговор Первомайского районного суда Томской области от 1 сентября 2011 года, которым

Иванов С. В., родившийся /__/ года в /__/, проживающий по адресу /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, /__/, судимый:

1)         03.03.2006г. Первомайским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 11.10.2006г. Первомайским районным судом Томской области по п. В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 15.12.2006г. Первомайским районным судом Томской области по п.п. А.Г. ч. 2 ст. 161, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 07.02.2007г. Первомайским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 10.09.2010г. освобожден по отбытию наказания;

5) 01.02.2011г. мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства;

6) 29.03.2011г. Ленинским районным судом г. Томска по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

7)         24.05.2011г. Первомайским районным судом Томской области по ст. 71 УК РФ 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от Первомайского районного суда Томской области от 24.05.2011г. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Нестеровой С.А. в защиту интересов осужденного Иванова С.В., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.В признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее значительный ущерб, из хулиганский побуждений 01.12.2010г. в /__/ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Пайметова Е.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как полагает, что вина ее подзащитного Иванова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ не доказана, обвинение построено только на признательных показаниях самого Иванова С.В., которые последний давал на предварительном следствии под принуждением. В дополнении к названной кассационной жалобе адвоката осужденный Иванов С.В. указывает, что приговор вынесен с нарушением его процессуальных прав, так как ему не было разъяснено право на обжалование приговора.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Курбатов И.А. находит приговор суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Иванова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в ходе судебного заседания и в приговоре им дана правильная оценка.

Изложенные в жалобе доводы о непричастности Иванова СВ. к совершению преступления необоснованны, поскольку вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так. вина Иванова СВ. подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей Г., Т., С., И., О., Е., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом явки с повинной, показаниями подозреваемого и обвиняемою Иванова СВ., протоколом проверки показании Иванова СВ., распиской. В судебном заседании достоверно установлен факт совершения Ивановым С.В. преступления, предусмотренною ч.2 ст. 167 УК РФ. т.е. умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительною ущерба гражданину, из хулиганских побуждений. Все представленные по делу доказательства признаны судом допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, не установлено. Факт дачи показаний Ивановым под принуждением судом проверялся и не нашел своего подтверждения. Доводы осужденного о том, что ему якобы не был разъяснен порядок обжалования приговора, судебная коллегия признает несостоятельными, так как это противоречит содержанию протокола судебного заседания, замечания на который никто не подавал в установленном законом порядке, кроме того, осужденный получил копию приговора, в резолютивной части которого также подробно разъяснено это право.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и верно дана юридическая квалификация содеянному, правильно применен уголовный закон и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Наказание Иванову СВ. назначено в соответствии с законом, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемой ему статьи УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности Иванова С.В..

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Судебная коллегия считает, что приговор Первомайского районного суда от 01.09.2011 года полностью соответствует указанным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда от 01.09.201 1 года в отношении Иванова С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: