Судья Аузяк Е.М. Дело №22-4058/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Фадеева Е.Н.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трушиной Т.П. в защиту интересов осужденного Солопова В.С. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 2 сентября 2011 года, которым

Солопов В. С., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, с /__/ образованием, /__/, не работающий, /__/, несудимый, проживающий в /__/,

осужден по ч. 1 ст. 111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и возложением обязанностей в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться раз в три месяца в указанный орган для регистрации в дни определенный этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Нестеровой С.А. в защиту интересов осужденного Солопова В.С., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый Солопов B.C. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговре: Солопов В.С. 16.04.2011 года в дневное время в доме /__/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, нанес Г. один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на пол, после чего, он (Солопов B.C.) в продолжение своих преступных действий, нанес потерпевшему не менее трех ударов ногой в область грудной клетки слева, причинив тем самым своими действиями Г. телесные повреждения в виде: закрытого фрагментального перелома 3 ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков, закрытого перелома 4 ребра слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков; закрытого перелома 5 ребра слева, с повреждением левого легкого, осложненные левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании Солопов B.C. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В кассационной жалобе адвокат Трушина Т.П. выражает несогласие с приговором, считает его суровым, просит его изменить, снизив размер наказания с учетом всех обстоятельств, которые смягчают наказание: несудимый, раскаялся в содеянном, способствовал следствию, преступление совершил в ответ на грубое поведение к женщине.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Солопова B.C. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Наказание по приговору назначено в соответствии с законом, в том числе с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного.

Преступление, совершенное Солоповым B.C., относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против здоровья человека.

Суд учел, что подсудимый судимости не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся, социально адаптирован, в быту характеризуется посредственно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу о том, что исправление Солопова B.C., с учетом вышеприведенных обстоятельств, возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 2 сентября 2011 года в отношении Солопова В. С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трушиной Т.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: