Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-4063/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Коробкова Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2011 года, которым

КОРОБКОВУ Е. А., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, отбывающему наказание в ФКУ-ИК-№3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Коробкова Е.А. и его защитника адвоката Шнейдер Н.М., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коробков Е.А., отбывающий наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2005 года в виде реального лишения свободы сроком на шесть лет 6 месяцев, и содержащийся в ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

31 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, допускает нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, законные требования администрации выполняет неохотно, к другим осужденным относится невежливо, имеет ряд действующих взысканий, к работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории относится недобросовестно, а к воспитательным мероприятиям безразлично, раскаяния в совершенных преступлениях не высказывает, в самодеятельных организациях не состоит, в коллективе осужденных не уживчив, создает конфликтные ситуации, зарекомендовать себя положительно не стремится.

Не согласившись с решением суда, Коробков Е.А. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на своем условно-досрочном освобождении, при этом утверждая о необъективности характеристики, представленной на него администрацией исправительного учреждения. В связи с этим, просит учесть, что он состоит на облегченных условиях содержания, окончил вечернюю школу, трудоустроен на местном производстве, производственные задания выполняет с высоким качеством, имеющиеся у него взыскания злостными не являются. Постановление суда просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность Коробкова Е.А., и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Так, Коробков Е.А., хотя и отбыл 2/3 срока наказания, позволяющего применить к нему условно-досрочное освобождение, однако характеризуется администрацией учреждения отрицательно, имеет 16 действующих взысканий, в том числе за одно из них в виде водворения в штрафной изолятор, к труду относится недобросовестно, к воспитательным мероприятиям - безразлично, в самодеятельных организациях не состоит, законные требования администрации выполняет неохотно, в коллективе осужденных неуживчив, создает конфликтные ситуации.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии исправления осужденного, и, соответственно, препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристики, представленной на Корбкова Е.А. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как он длительное время содержится в ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, в течении которого представители администрации имели возможность наблюдать за ним и составить о нем объективное представление. В суде первой инстанции каких-либо убедительных возражений по характеристике Коробковым Е.А. представлено не было.

Сведения, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, хотя и характеризуют его положительно, однако при наличии иных, вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствуют о достижении в отношении его целей наказания.

Доводы осужденного о том, что имеющиеся у него нарушения режима содержания не являются существенными, несостоятельны, так как на него налагались взыскания, в том числе и за невежливое обращение к другому осужденному, курение вне отведенном месте и самовольное оставление рабочего места, что никак нельзя считать не существенными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 31 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении КОРОБКОВА Е. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи