Судья: Матыскина Л.С. Дело №22-4127/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе МОРАРУ А. Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ при УВД по Томской области П. о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, а также о признании незаконным бездействия прокурора Октябрьского района г. Томска.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления заявителя Морару А.Н. и ее представителя адвоката Махрова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

04 апреля 2011 года следователем СЧ СУ при УВД по Томской области П. ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостановлено предварительное расследование по уголовному делу по факту мошенничества в крупном размере в отношении Морару А.Н.

Последняя обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность данного решения, поскольку, по ее мнению, со стороны органов предварительного расследования не принималось должных мер к установлению лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Кроме того, она также просила признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района г. Томска, который, имея полномочия по надзору за органами предварительного следствия, в течение значительного периода времени не принимал никаких мер к установлению виновных лиц, окончанию предварительного следствия и направлению дела с обвинительным заключением в суд.

29 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска прекратил производство по жалобе Морару А.Н., сославшись на решение начальника СУ УМВД России по Томской области от 25 июля 2011 года об отмене постановления следователя от 04 апреля 2011 года.

Кроме того, суд также посчитал невозможным рассматривать и доводы заявителя о бездействии прокурора при осуществлении надзора за следствием по данному делу ввиду их взаимосвязи с отмененным постановлением о приостановлении предварительного следствия и с постановлением начальника органа предварительного следствия по его отмене.

Не согласившись с решением суда, Морару А.Н. обжаловала его в кассационном порядке, настаивая на своих требованиях о признании постановления следователя незаконным и необоснованным, а также на требовании о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора, который, начиная с 2008 года не осуществлял контроля за своевременным и правильным расследованием дела и привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, что подтверждается материалами данного уголовного дела и протоколами судебных заседаний по ее жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу Морару А.Н. старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарев Н.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно действия и бездействия прокурора в части его полномочий в области досудебного производства могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, во время рассмотрения жалобы Морару А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ обжалуемое постановление следователя от 04 апреля 2011 года было отменено начальником СУ УМВД России по Томской области с указанием провести дополнительную проверку.

Данная отмена постановления следователя начальником органа предварительного следствия свидетельствует об отсутствии в настоящее время предмета обжалования, поэтому суд обоснованно прекратил производство по жалобе Морару А.Н.

Кроме того, необходимость прекращения производства по жалобе вытекает и из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой, в случае, установления факта удовлетворения прокурором либо руководителем следственного органа жалобы заявителя с теми же доводами, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает по ней производство, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.

Судебная коллегия также считает, что при указанных обстоятельствах отсутствует и необходимость в рассмотрении жалобы Морару А.Н. в части бездействия прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, поскольку судом первой инстанции правильно указано, что данное требование заявителя находится во взаимосвязи с отмененным постановлением о приостановлении предварительного следствия.

Более того, правом отменять прекращенные уголовные дела и направлять их на дополнительное расследование, закрепленное за прокурором ст.214 УПК РФ, он обладает лишь с 01 января 2011 года, согласно изменений внесенных в уголовный закон от 28 декабря 2010 года ФЗ-№404, поэтому требования Морару А.Н. в части ненадлежащего надзора за органами предварительного следствия приемлемы только с 01 января 2011 года. Однако из материалов уголовного дела следует, что после указанной даты Морару А.Н. к прокурору по поводу ненадлежащего расследования данного дела не обращалась.

Доводы кассационной жалобы Морару А.Н. о том, что на момент подачи ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя являлось незаконным и необоснованным, рассмотрению не подлежат ввиду прекращения производства по жалобе.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2011 года о прекращении производства по жалобе МОРАРУ А. Н. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по Томской области П. о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, а также о признании незаконным бездействия прокурора Октябрьского района г. Томска оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: