Судья Литвинович С.Н. Дело №22-4029/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 10 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Тыняного А.М. и Фадеева Е.Н. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании жалобу заявителя Шурунова П.М. на постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 23 августа 2011 года, которым постановлено заявителю Шурунову П. М. возвратить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на сообщение начальника Первомайского РОВД от 09.06.2011г. за №/__/ адресованного заявителю. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., возражение прокурора Князьковой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель Шурунов выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, полагает, что действиями названного должностного лица затрудняется его доступ к правосудию. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия заявителя, который 19.09.2011г. был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции, ему было разъяснено его право на представителя в суде, 03.10.2011г. заявитель Шурунов П.М. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока, поэтому препятствий для его явки в суд кассационной инстанции у него не было, кроме того, доводы жалобы изложены полно, а представленных материалов дела достаточно для принятия решения в суде кассационной инстанции. Как достоверно установлено, в Первомайский районный суд 23.08.2011г. поступила жалоба Шурунова П.М. Заявитель со ссылкой на ст. 125 УПК РФ обжаловав сообщение начальника Первомайского РОВД от 09.06.2011г. за № /__/ адресованного заявителю. В соответствии с жалобой заявитель просит проверить законность и обоснованность решения начальника Первомайского РОВД от 09.06.2011г. Из текста указанного сообщения начальника Первомайского РОВД от 09.06.2011г. в адрес заявителя следует, что последнему разъясняются причины и условия по которым. Шурунов П.М. содержится в камере №4 ИВС Первомайского РОВД. Указанный документ не связан с уголовным преследованием. В порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Как следует из жалобы, заявитель выражает своё несогласие с доводами, приведенными в сообщении начальника Первомайского РОВД от 09.06.2011г. за № /__/. Таким образом, судья Первомайского районного суда Томской области пришел к законному и обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя не касается действий и решений должностного лица по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В самой жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении кассационной жалобы заявителя. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 23 августа 2011 года в отношении Шурунова П. М. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: