Председательствующий Федишина Т.Н. Дело № 22-4097/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 13 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова Е.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 июля 2011г., которым

Соколову Е. И., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Соколова Е.И., выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Кировского районного суда г.Томска от 20 июня 2008г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 9 декабря 2009г. и постановления того же суда от 16 мая 2011г.) Соколов Е.И. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Соколов Е.И. обратился в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, где указал, что /__/ и ему необходима помощь квалифицированных специалистов и амбулаторное лечение.

Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении своим постановлением от 28.07.2011.

В кассационной жалобе осужденный Соколов Е.И. выражает несогласие с решением суда, поскольку судом в нарушение ст.6 Европейской Конвенции по правам человека и основным свободам было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о допуске к участию в судебном заседании в качестве общественного защитника его матери, которая могла бы обеспечить его защиту и предоставить медицинские документы о состоянии его здоровья. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 июля 2011г. и освободить его в связи с болезнью из-под стражи в зале Томского областного суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Соколова Е.И. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Кожухов Д.Н. выражает несогласие с доводами жалобы, полагает, что судом вынесено законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу осужденного Соколова Е.И. в его отсутствие, поскольку свою позицию и доводы осужденный полно изложил в кассационной жалобе, в настоящее время освобожден из мест лишения свободы, был должным образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, дополнений к кассационной жалобе и ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, интересы осужденного в судебном заседании представлял защитник по назначению суда кассационной инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом при наличии у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004. № 54.

Согласно материалам дела 06.07.2011. была проведена врачебная комиссия медицинской части ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по поводу ходатайства осужденного Соколова Е.И. об отсрочке от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. В ходе осмотра у осужденного Соколова Е.И. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г. № 54, не выявлено.

Оснований сомневаться в подлинности и объективности медицинского заключения судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение врачебной комиссии подписано соответствующими должностными лицами, скреплено гербовой печатью ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Таким образом, суд первой инстанции, непосредственно исследовав в судебном заседании документы, касающиеся состояния здоровья осужденного Соколова Е.И., выслушав пояснения заместителя начальника по лечебно-профилактической работе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления осужденному отсрочки исполнения приговора в связи с наличием у него тяжелого заболевания.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с отказом суда в удовлетворении его ходатайства о допуске к участию в судебном заседании в качестве «общественного» защитника его матери, являются несостоятельными, поскольку отказ суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Соколова Е.И. должным образом мотивирован и основан на положениях уголовно-процессуального закона.

Действительно, участие «общественного» защитника в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, законом не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ близкие родственники или иные лица, если их участие предусмотрено УПК РФ, допускаются к участию в судебном заседании в качестве защитников, только на ряду с адвокатом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Соколова Е.И. адвокат не участвовал, поскольку осужденный Соколов Е.И. отказался от услуг защитника по назначению суда, его отказ не был связан с материальными трудностями и был судом обоснованно удовлетворен.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 июля 2011г. в отношении Соколова Е. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: