Судья Михальчук С.Н. Дело № 22-3300/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Кривошеина Ю.Г., Руди А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калинина Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 02 июня 2011 года, которым

КАЛИНИНУ Е. В., родившемуся /__/ года в /__/, содержащему в учреждении ФБУ ИЗ -70/1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи Руди А.А., защитника Ершову О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 08 декабря 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда от 28.04.2011) Калинин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Приговором того же суда от 14 декабря 2009 года (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 14 апреля 2011 года) Калинин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный Калинин Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В обоснование указал, что он отбыл 2/3 назначенного судом наказания, за период отбывания наказания взысканий и нарушений установленного порядка не имеет, к труду относится добросовестно, участвует в самодеятельной организации осужденных, что характеризует его как лицо, вставшее на путь исправления.

Обжалуемым постановлением суда Калинину Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Калинин указывает на необоснованный и незаконный отказ в замене наказания, поскольку он отбыл положенную часть срока, не трудоустроен по вине администрации исправительного учреждения, а характеризующий материал не соответствует действительности.

В возражениях, старший помощник прокурора района Яковлев А.Г. указывает на обоснованные выводы суда при разрешении ходатайства осужденного Калинина, и просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения более строгого наказания, и возможность его замены более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции требования указанной нормы закона соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовался характеризующий материал на осужденного, заверенный рядом должностных лиц, заслушивался представитель СИЗО -1. В судебном решении исследованному материалу дана оценка и по убеждению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу об отказе Калинину Е.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

По указанным основаниям постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 02 июня 2011 года в отношении КАЛИНИНА Е. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: