Судья: Сибова И. А. Дело № 22-4039 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Руди А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Бабенко Д. О. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, которым

БАБЕНКО Д. О., /__/ года рождения, содержавшемуся в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Зубкова В. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Томского районного суда Томской области от 23 сентября 2009 года Бабенко Д. О. осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом было рассмотрено и постановлением от 24 июня 2011 года в удовлетворении его было отказано.

Не согласившись с судебным решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Бабенко Д. О. выражая несогласие с судебным решением, приводит доводы о том, что судом не было учтено надлежащим образом то, что взысканий он не имеет, работал по мере возможности с учетом состояния своего здоровья.

В поданных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Кожухов Д. Н., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствие со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Бабенко Д. О. на момент обращения с ходатайством об условно – досрочном освобождении, отбыл часть наказания, необходимую для обращения с подобным ходатайством. Вместе с тем, данное обстоятельство не является единственным необходимым условием для условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Осужденный взысканий не имеет, вместе с тем, за весь период отбывания наказания не имеет и поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал обоснованный вывод о том, что Бабенко Д. О. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления, учитывая его отношение к мероприятиям воспитательного характера, отношение к труду, установленным нормам и правилам поведения, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом. Выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами личного дела и документами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года в отношении БАБЕНКО Д. О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: