Судья: Воротников С. А. Дело № 22-4027/ 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 10 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Руди А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карышева А. С. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 16 августа 2011 г., которым: КАРЫШЕВ А. С., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый: - 31 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 21 июля 2010 года тем же судьей по ст. 115 ч. 2 п. А УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - 15 февраля 2011 года Асиновским городским судом Томской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2011 года и назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлено об исчислении срока наказания с 16 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Карышева А. С. и его защитника – адвоката Зубкова В. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Карышев А. С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в дневное время 26 апреля 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Карышев А. С. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, просит его изменить. Просит зачесть в срок наказания время с 8 июня по 16 августа 2011 года, отбытое в колонии – поселении по приговору от 15 февраля 2011 года. Так же считает необоснованным и несправедливым приговор в связи с тем, что для отбывания наказания ему назначена колония общего режима. Так же в данной части просит приговор изменить, назначив для отбывания наказания колонию – поселение. В дополнениях к кассационной жалобе указывает на необоснованность обвинения его в незаконном хранении наркотических средств, так как задержали его непосредственно после того, как он собрал коноплю, по дороге домой. Указывает о нарушении уголовно – процессуального закона при назначении и производстве химической экспертизы, в связи с тем, что с постановлением о назначении экспертизы он ознакомлен не был, не знакомился с заключением экспертизы. В представленных возражениях государственный обвинитель Кулаковский В. В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Приговор постановлен судом без исследования доказательств, в порядке главы 40 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, о применении данного вида судопроизводства судом постановлено по ходатайству и с согласия осужденного, с соблюдением всех требований УПК РФ. Осужденному были разъяснены его права, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому доводы кассационной жалобы, связанные с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Исходя из материалов уголовного дела, являясь подозреваемым, Карышев и его защитник, в установленном законом порядке были ознакомлены как с постановлениями о назначении судебно – химических экспертиз, так и с их заключениями. Каких – либо ходатайств, дополнительных вопросов экспертам у них не возникло. Поэтому доводы осужденного о нарушении требований УПК РФ при назначении и проведении химических экспертиз, судебная коллегия расценивает как надуманные. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полной мере учтены судом все установленные обстоятельства, смягчающие наказание. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Выводы суда, касающиеся вида наказания, в приговоре мотивированы, и являются правильными. Принятое судом решение о назначении наказания, с учетом назначенного приговором Асиновского городского суда Томской области от 15 февраля 2011 года по правилам ст. 70 УК РФ является правильным. Назначенное судом наказание как по составу преступления, так и по совокупности приговоров является справедливым и снижению не подлежит. Учитывая, что наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ осужденному назначено с применением принципа частичного присоединения не отбытой части наказания, доводы кассационной жалобы о зачете в окончательный срок наказания отбытого им по приговору, постановленному ранее, не основаны на законе. Принятое судом решение о назначении вида исправительного учреждения, соответствует требованиям уголовного закона. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зырянского районного суда Томской области от 16 августа 2011 года в отношении КАРЫШЕВА А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: