Мировой судья Шачнева А.А. Дело № 22-2137 /2011

Судья Шашникова О.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Демидова Д.В.

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «13» октября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Леонтовского Е.А. и кассационной жалобе осужденной Кайсиной Е.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 28 апреля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 11.03.2011 в отношении

КАЙСИНОЙ Е. А., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, имеющей /__/ образование, /__/, не работающей, проживающей в /__/, судимой

- 01.02.2010 года Колпашевским городским судом Томской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Колпашевского городского суда от 20.09.2010 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

-14.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Колпашевского городского суда от 20.09.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

-27.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области по ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Колпашевского городского суда Томской области от 01.02.2010 года и мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 14.05.2010 года отменены.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колпашевского городского суда от 01.02.2010 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского района Томской области от 14.05.2010 года и окончательно назначено наказание в 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу;

осужденной мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области 11.03.2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., мнение прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденную Кайсину Е.А. и адвоката Бровченко Г.В. в поддержание доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 11.03.2011 Кайсина Е.А. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимой Кайсиной Е.А. с обстоятельствами предъявленного обвинения.

Приговор мирового судьи обжалован сторонами в апелляционном порядке.

Обжалуемым приговором, приговор мирового судьи изменен, действия Кайсиной Е.А. переквалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ, наказание оставлено без изменения. Согласно тексту приговора, изменено указание места рождения Кайсиной Е.А., и приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УК РФ.

В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления государственным обвинителем указано на нарушение судом процедуры судопроизводства, поскольку в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кайсиной Е.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, что следует из текста приговора, в то время как данная процедура не предусмотрена уголовно-процессуальным законом.

Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, то есть отсутствует описание преступного деяния, признанного судом апелляционной инстанции доказанным, а имеется лишь указание на признание Кайсиной Е.А. виновной по приговору мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не квалифицировал действия подсудимой, указав квалификацию действий мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ.

В нарушение требований п.п.3.4.5 ст.307 УПК РФ в приговоре суда апелляционной инстанции обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание не указаны, мотивы решения вопросов о назначении наказания не приведены, а дана лишь оценка правильности выводов суда первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденная Кайсина Е.А. выражает несогласие с приговором, считает, что он излишне суров и несправедлив, постановлен без учета в полной мере обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, просит применить положения ч.2 ст.10 УК РФ, в связи с изменениями уголовного закона, улучшающими её положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия принимает решение об отмене приговора, по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.365 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном Главами 35-39 УПК РФ.

На основании указанной нормы законы, доводы кассационного представления признаются обоснованными, поскольку из текста обжалуемого приговора и протокола судебного заседания следует, что дело в отношении Кайсиной Е.А. в апелляционном порядке было рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ, то есть, не соблюдена процедура судопроизводства.

Принимая решение об изменении приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции постановил приговор не соответствующий требованиям ст.307 УПК РФ, и он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об отмене приговора, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводам кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия оценку не дает. Вместе с тем, они должны быть учтены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 28 апреля 2011 года в отношении КАЙСИНОЙ Е. А. отменить, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи