Судья Сибова И.А. Дело №22-4051/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Фадеева Е.Н.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Побокина О.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 7 июля 2011 года, которым в отношении

ПОБОКИНА О. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон и постановлено:

Ходатайство осужденного ПОБОКИНА О. В. о пересмотре приговора удовлетворить.

По приговору Советского районного суда г. Томска от 06 июня 2000 года ПОБОКИНА О. В. считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.131 (в редакции УК от 1996 года) к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 131 (в редакции УК от 1996 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ПОБОКИНА О. В. считать осужденным к 8 (восьми) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы со штрафом /__/ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать ПОБОКИНА О. В. освобожденным 07 апреля 2006 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 24 дня.

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2007 года ПОБОКИНА О. В. считать осужденным по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытою по приговору Советского районного суда г. Томска от 06.06.2000. окончательно ПОБОКИНА О. В. считать осужденным к 5 (пяти) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части приговоры оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Нестеровой С.А. в защиту интересов осужденного Побокина О.В., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Князьковой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Томска от 06 июня 2000 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска Побокин О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.131 (в редакции УК от 1996 года), п. «в» ч.2 ст.132 (в редакции УК от 1996 года), ч.1 ст.161 (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом /__/ рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 апреля 2006 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 24 дня.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2007 года Побокин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Советского районного суда г. Томска от 06.06.2000, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Побокин О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2007 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Вместе с тем суд считает необходимым решить вопрос о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 06 июня 2000 года, поскольку окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 7 июля 2011 года удовлетворил ходатайство.

Не согласившись с постановлением, осужденный Побокин О.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает постановление суда несправедливым и незаконным, полагает, что снижение наказания только на 2 месяца является односторонним подходом суда. Указывает, что с учетом Федеральных законов №141 и 26 его наказание подлежало снижению в большем размере. В дополнении к жалобе указывает, что в силу п. 9 акта об амнистии в 2000 году срок наказания должен был быть снижен, так как в 2003 году у него была изменена квалификация на основании постановления Октябрьского районного суда от 2004г. Поэтому просит снизить срок наказания до 1 года.

В возражении на жалобу помощник прокурора Сваровский В.А. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке ст.397 УПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в уголовный закон был внесен ряд изменений, улучшающих положение осужденных по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Вместе с тем приговор Советского районного суда г. Томска от 06 июня 2000 года ранее был предметом пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ по указанному закону, о чем вынесено постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 мая 2004 года, в связи с чем основания для повторного пересмотра данного приговора по Федеральному закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ отсутствуют.

В связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ изменилась редакция ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем приговорами Советского районного суда г. Томска от 06 июня 2000 года и Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2007 года таких смягчающих наказание обстоятельств в отношении Побокина О.В. не установлено, в связи с чем ст.62 УК РФ в данном случае не применима.

В связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в действие УК РФ введены положения о наказании в виде ограничения свободы.

Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81 -ФЗ в ряд статей УК РФ добавлено наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем в санкции ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 162 УК РФ изменениям данными законами не претерпела. Таким образом, основания для пересмотра приговоров по данным законам также отсутствуют.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ряд статей уголовного закона внесены изменения, отменяющие нижний предел различных видов наказаний, кроме того, изменена редакции ст.79 УК РФ, согласно которой в перечень преступлений, при совершении которых судом решается вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения, добавлены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Так, санкции ч.1 ст. 161 ич.1 ст. 162 УК РФ в редакции указанного закона улучшают положение осужденного по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем соответствующие сроки наказания подлежат снижению:

- по приговору Советского районного суда г. Томска от 06 июня 2000 года по ст.69 УК РФ - до 8 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом /__/ рублей, а, следовательно. Побокина О.В. следует считает освобожденным условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 24 дня. Статьи 131, 132 и 325 УК РФ изменениям данным законом не подверглись, в связи с чем основания для снижения сроков наказания по ним отсутствуют;

- по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2007 года по ст.70 УК РФ -с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Побокина О.В.. со дня постановления и вступления в законную силу вышеуказанных приговоров в уголовное законодательство в части составов преступлений. за которые он осужден, и правил назначения наказаний не вносилось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

То есть судебная коллегия находит, что изменения, внесенные в УК РФ, смягчающие положение осужденного, были применены при пересмотре приговора, оснований для применения акта амнистии, применения иных изменений в законе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 7 июля 2011 года в отношении Побокина О. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: