Председательствующий Простомолотов О.В. Дело № 22- 3483 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Манжосовой Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2011 года, которым

МАНЖОСОВА Ю. В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, имеющая /__/ образование, /__/, на иждивении малолетний ребенок, работающая в /__/, несудимая, проживающая в /__/, -

осуждена по ч. 4 ст. 159 ( хищение у К.) УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г. к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 ( хищение у Ш.) УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г. к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 ( хищение у Г.) УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г. к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 ( хищение у Г.) УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г. к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 ( хищение у Г.) УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г. к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей за период с 24.05.2010 г. по 11.09.2010 г.

Удовлетворены гражданские иски. С Манжосовой Ю.В. взыскано в возмещение имущественного ущерба в пользу К. – /__/ рублей, в пользу Ш. – /__/ рублей, в пользу Г. – /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденной Манжосовой Ю.В., адвоката Неверковец Ю.В. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя потерпевшего адвоката Кабановой С.А., прокурора Ананьиной А.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Манжосова Ю.В. признана виновной в совершении четырех преступлений, связанных с мошенничеством, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены в период с июня 2008 года по 6 апреля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Манжосова Ю.В. вину в совершенных преступлениях признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Манжосова Ю.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку, выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости.

Отмечает, что при назначении наказания судом не учтено состояние ее здоровья, требующее постоянного наблюдения врачей, специальной диеты, применения лекарственных препаратов. В условиях изоляции выполнение рекомендацией врачей невозможно. Состояние здоровья ухудшилось.

В процессе судебного разбирательства она полностью признала свою вину, предпринимала все необходимые действия по возмещению потерпевшим ущерба.

Судом не учтено, что ее несовершеннолетний ребенок страдает хроническими заболеваниями и нуждается в постоянной опеке и лечении. На ее иждивении находится престарелая мать, которая также нуждается в уходе, имеет тяжелые заболевания.

Считает, что указанные смягчающие обстоятельства не учтены, что повлекло назначение сурового наказания.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Манжосовой Ю.В. в пяти преступлениях, связанных с совершением мошенничества, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе собственными признательными показаниями Манжосовой Ю.В.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы осужденной не оспариваются.

Вместе с тем, осужденная Манжосова Ю.В. оспаривает приговор по основанию его несправедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.

Ссылка адвоката при кассационном рассмотрении дела на противоречивость доказательств обоснованной быть признана не может, поскольку противоречит содержанию приговора.

Доводы адвоката, связанные с неправильным изложением показаний в протоколе судебного заседания, с нарушением права осужденной на защиту, убедительными признать нельзя.

Адвокатом замечаний на протокол судебного заседания не подавалось, поэтому доводы о неправильности изложения в протоколе судебного заседания всех обстоятельств дела основаны на его оценке.

Содержание показаний потерпевших и свидетелей, изложенных в протоколе судебного заседания, соответствуют содержанию показаний свидетелей и потерпевших, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждению адвоката право осужденной на защиту не нарушено.

В ходе судебного разбирательства 5 мая 2011 года выяснялся вопрос о противоречивости позиции осужденной и адвоката. Таких обстоятельств установлено не было, поэтому отказ Манжосовой Ю.В. от адвоката принят не был.

Тем не менее, следующее судебное заседание, назначенное на 6 мая 2011 года, отложено ввиду заключения Манжосовой Ю.В. соглашения с другим адвокатом и неявкой предыдущего адвоката.

12 мая 2011 года к участию в деле допущен другой адвокат, с которым осужденной заключено соглашение. Судебное следствие по делу окончено не было, поскольку по ходатайству адвоката объявлен перерыв. В последующем судебные заседания неоднократно откладывались ввиду болезни осужденной.

После представления всех доказательств стороной обвинения и стороной защиты и отсутствия дополнительных доказательств - 10 июня 2011 года судебное следствие завершено.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права Манжосовой Ю.В. на защиту.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Манжосовой Ю.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в доводах кассационной жалобы.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы.

Манжосовой Ю.В. совершено пять преступлений, относящихся к категории тяжких, при этом судом учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность осужденной.

Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья осужденной, ее родственников и ребенка, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не установлено.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Кассационная жалоба Манжосовой Ю.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2011 года в отношении МАНЖОСОВОЙ Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: