Судьи: Коновалов Е.Н.

Ребезов С.А.,

Чеботарева С.В. Дело №22-4207/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сурда Е.А. в защиту интересов подсудимого Фомкина Д.В. и кассационной жалобе подсудимого Фомкина В.В. на определение Северского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвокатов Сурда Е.А., Фогельзанг Г.В., подсудимых Фомкина Д.В., Фомкина В.В. об изменении вида залога.

Заслушав ходатайство прокурора Гурман Е.В. о прекращении кассационного производства по делу, мнение подсудимого Фомкина В.В, адвоката Сурда Е.А., возражавших против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе подсудимый Фомкин В.В. выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подсудимого, судом ошибочно сделан вывод о проживании Фомкина Д.В. в его квартире. Также, по мнению подсудимого, сумма залога завышена.

В кассационной жалобе адвокат Сурда Е.А. просит постановление отменить, поскольку факт проживания Фомкина Д.В. в указанной квартире не является препятствием изменении вида залога. Кроме этого, по мнению адвоката, вывод суда о том, что сведения об оценки имущества не могут быть приняты, незаконен, поскольку стоимость имущества не изменилась.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Давыденко А.П. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения кассационного производства.

В соответствии со ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке, определения, вынесенные в ходе судебного заседания об отклонении участников судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела уголовное дело по обвинению Фомкина Д.В., Фомкина В.В., Пяткова С.А., Волкова Е.А., Глазкова В.М. поступило в Северский городской суд Томской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 05 августа 2011 года по данному уголовному делу назначено судебное заседание. При назначении судебного заседания в отношении подсудимых Фомкина В.В. и Фомкина Д.В. избрана мера пресечения виде залога в размере /__/ рублей с установлением срока внесении залога до 11 августа 2011 года. В случае невнесении залога в установленный срок содержание под стражей в отношении указанных лиц продлено до 24 января 2012 года.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вопрос о мере пресечения отношении подсудимых Фомкина В.В. и Фомкина Д.В. решен при назначении судебного заседания по делу.

Определением Северского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года рассмотрено ходатайство участников судебного разбирательства, которое обжалованию не подлежит. В связи с изложенным, кассационное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное производство по кассационным жалобам подсудимого Фомкина В.В. и адвоката Сурда Е.А. в защиту интересов подсудимого Фомкина Д.В. на определение Северского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: