Судья: Герасимов М.В. Дело №22-4174/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Смагина С.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 23 августа 2011 года, которым в отношении

Смагина С. В.,

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 30 июня 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Смагина С.В. о привлечении Ш. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Смагин С.В. просит постановление отменить в связи с тем, что было нарушено его право на защиту, так как он был уведомлен за 5 суток до судебного разбирательства и не имел возможности заключить соглашение с представителем. Кроме этого, судом необоснованно принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления постановления без изменения.

Судебная коллеги находит обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции о необходимости отказа принятии к производству заявления Смагина С.В.

Доводы кассационной жалобы Смагина С.В. о нарушении его права на защиту связи уведомлением за 5 дней до начала судебного заседания и невозможностью заключения соглашения с представителем в указанный срок, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Смагин С.В. был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ему были разъяснены его права на защиту своих интересов с помощью представителя.

Вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Смагина С.В. был рассмотрен судом апелляционной инстанции. При этом, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела отсутствие лица, подавшего жалобу.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы Смагина С.В.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северского городского суда Томской области от 23 августа 2011 года отношении Смагина С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смагина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: