№ 22-4143/2011 от 13.10.2011г.



Судья Зольников Е.В. Дело №22-4143/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Асиновского городского прокурора Багдуева А.А. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 1 сентября 2011 года, которым

Шульженко В. С., родившийся /__/ года в /__/, /__/ владеет, г-н /__/, со /__/ образованием, /__/, проживающий в /__/, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться раз в два месяца на регистрацию в этот орган.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Шульженко В.С. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Шульженко В.С., выступление прокурора Ананьиной А.А. об изменении приговора и не поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульженко B.C. признан виновным и осужден за совершение приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах изложенных в приговоре:

20 мая 2011 года в дневное время подсудимый Шульженко B.C. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь у /__/, расположенного по /__/ в /__/, у неустановленного лица заранее приобрёл наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в крупном размере, весом не менее 0,52 грамма, которое умышленно, незаконно, с целью сбыта стал хранить при себе до 20.05.2011 года. 20.05.2011 года в дневное время, умышленно, с целью создания условий для сбыта данного наркотического средства неустановленному лицу, приехал к участку местности, расположенному около дома по /__/ в /__/ у территории /__/, по /__/ в /__/, где, с целью сбыта, хотел оставить наркотическое средство у крыльца вышеуказанного дома. Однако, по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел не довёл до конца, так как был замечен на месте совершения преступления сотрудниками ФБУ ИК-2, которые пресекли его преступные действия и доставили в служебный кабинет ФБУ ИК-2 по /__/ в /__/, где 20.05.2011 г. в 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра, у него (Шульженко B.C.) было обнаружено и изъято наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом 0,52 грамма, что является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании Шульженко B.C. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В кассационном представлении выражается несогласие с приговором и предлагается его отменить, так как в нарушение ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указано об участии в судебном заседании подсудимого Шульженко В.В., хотя дело рассмотрено в отношении Шульженко В.С.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Шульженко В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в ходе судебного заседания и в приговоре им дана правильная оценка. Это, кроме признательных показаний осужденного Шульженко В.С., показания свидетелей С., К., Д., П., протоколами изъятия и выемки, заключением экспертизы, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами на месте. В этой связи суд законно и обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного, которые он давал в ходе предварительного следствия, так как они получены в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе проверкой показаний на месте. Поэтому у суда не было оснований не доверять этим показаниям, из которых следует, что Шульженко В.С. свои действия совершал, прежде всего, в интересах сбытчика, который ему был знаком, а приобретателя он не знал. Поэтому судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно дал юридическую квалификацию содеянному, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, а поэтому доводы о переквалификации действий осужденного Шульженко В.С. на пособничество в покушении на незаконное приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия признает как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам установленным по уголовному делу в ходе судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, в том числе с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности. Вопреки доводам кассационного представления, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что при назначении наказания в соответствии с ст.73 УК РФ, то есть условно. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в части назначенного наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. Доводы представления о том, что в нарушение положений ст.307 УПК РФ суд не проанализировал совокупность собранных доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными и это опровергается содержанием описательно-мотивировочной части приговора. Указание в вводной части приговора неправильно инициала отчества подсудимого судебная коллегия признает как допущенную техническую ошибку, которую достаточно исправить путем изменения приговора в этой части, так в дальнейшем инициалы подсудимого Шульженко В.С. указываются в приговоре правильно.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя Асиновского городского прокурора Томской области удовлетворить частично.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 1 сентября 2011 года в отношении Шульженко В. С. изменить:

-исключить из пятой строки вводной части приговора указание о рассмотрении уголовного дела с участием подсудимого Шульженко В.В. и указать в данной строке об участии при рассмотрении уголовного дела подсудимого Шульженко В.С.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя Асиновского городского прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: