Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-4146/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Конунова Е.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года, которым в отношении

Конунова Е. С., родившегося /__/ года в /__/,

судимого:

14.02.2002 г. Томским областным судом (с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 06.05.2004 г. и постановлением Октябрьского районного суда гор. Томска от 21.11.2008 г.) по ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден 31.01.2008 г. условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 21 день;

23.01.2009 г. Октябрьским районным судом гор. Томска по п.В ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор Томского областного суда от 14.02.2002 г. (с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 06.05.2004 г. и постановлением Октябрьского районного суда гор. Томска от 21.11.2008 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

- Действия Конунова Е. С. переквалифицировать с п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

- Назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 9 лет 5 месяцев лишения
свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Октябрьского районного суда гор. Томска от 23.01.2009 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

- Действия Конунова Е. С. переквалифицировать с п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему
наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

- Считать отмененным условно-досрочное освобождение Конунова Е. С. от отбывания наказания по приговору Томского областного суда от 14.02.2002 г. на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

- Назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Конунова Е.С., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конунов Е.С. приговором Октябрьского районного суда гор. Томска от 23.01.2009 г. признан виновным и осужден по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ. к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 14.02.2002 г. по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Конунов Е.С. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 18 августа 2011 года удовлетворил ходатайство, не согласившись с которым, осужденный Конунов Е.С. обжаловал его в суд кассационной инстанции и указал, что считает необоснованным решение суда в части отмены ему условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров, хотя он совершил по последнему приговору преступление средней тяжести и суд имел право сохранить условно – досрочное освобождение в связи с новым законом №-26 ФЗ от 7 марта 2011 года, чего суд не мог делать раньше при вынесении приговора от 23.01.09г.

В возражении на жалобу помощник городского прокурора Трушин Е.В. находит постановление законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 14.02.2002 г. в действиях Конунова Е.С. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009) пределов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания. Поскольку Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года преступность и наказуемость деяний, по которым Конунов Е.С. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений, этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания нет.

Приговором от 23.01.2009 г. в действиях Конунова Е.С. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что исключает снижение назначенного этим приговором наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 14.02.2002 г. Конунов Е.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного за это преступление и по совокупности преступлений.

Приговором от 23.01.2009г. Конунов Е.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.В ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного за это преступление и по совокупности приговоров.

В приговор от 23.01.2009 г. следует также внести изменения в части указания нормы, на основании которой отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору. Следует указать, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 14.02.2002 г. отменено на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.. который улучшает положение осужденного, т.к. предполагает возможность сохранения условно-досрочного освобождения при совершении преступлений небольшой или средней тяжести. В связи с этим суд считает необходимым обсудить в настоящем постановлении этот вопрос.

При этом суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, отменного указанным приговором. Назначая наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 23.01.2009 г., суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления у суда нет. Это исключает сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Конуновым Е.С. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Таким образом, судебной коллегией каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, не установлено.

Изучив принесенную кассационную жалобу осужденного Конунова Е.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 18.08.2011 года, полагаю, что указанные в ней обстоятельства не могут являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.201 1 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей УК РФ. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления и улучшает положение лица, совершившего преступление.

Асиновским городским судом Томской области верно переквалифицированы действия осужденного с учетом положений УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и иными, в связи улучшением положения Конунова Е.С верно установлен меньший размер наказания совершенное преступление.

Довод осужденного, относительною того, что изменения уголовного закона не применены к нему в полном объеме несостоятелен и необоснован, каких-либо подтверждений не находит. Совокупность исследованных обстоятельств не позволяет сделать вывод об обоснованности установления меньшего размера наказания, чем был установлен постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29.07.2011 года.

Вопрос о возможности сохранения условного осуждения судом был обсужден в полном объеме, при этом оснований для его сохранения установлено не было.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года в отношении Конунова Е. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: