КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Войновой О.Ю. и Нохрина А.А. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске кассационную жалобу осужденного Гончарова А.Г на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года, которым ГОНЧАРОВУ А. Г., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права на реабилитацию. Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Гончарова А.Г. адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 18 июля 2011 года Гончаров А.Г. осужден Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к семи годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 июля 2011 года Гончаров А.Г. обратился с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию на основании ст.133 УПК РФ. 26 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска отказал Гончарову А.Г. в принятии его ходатайства к рассмотрению, сославшись на то, что приговор от 18 июля 2011 года не вступил в законную силу. Не согласившись с решением судьи, Гончаров А.Г. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на признании за ним права на реабилитацию вследствие прекращения его уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному 16 июля 2010 года по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. При этом судебная коллегия руководствуется требованиями ч.2 ст.133 УПК РФ, в силу которой право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Вместе с тем, в представленном суду приговоре отсутствуют сведения об оправдании Гончарова А.Г. в совершении какого-либо преступления, о прекращении его уголовного преследования по какому-либо преступлению или об отказе государственного обвинителя от какого-либо обвинения, в связи с чем оснований для принятия к производству его заявления о реабилитации не имелось. С учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств, указанных в постановлении суда, суд принял по заявлению Гончарова А.Г. законное и обоснованное решение. Обсуждая требование Гончарова А.Г. о его личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что такового не требуется, поскольку все его доводы изложены в жалобе ясно и судебной коллегии они понятны. Кроме того, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, и его этапирование приведет к необоснованному увеличению сроков рассмотрения данного дела, чем будет нарушено право Гончарова А.Г. на скорейшее его разрешение. Вместе с тем, Гончаров А.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в связи с чем имел возможность направить свои письменные дополнения к кассационной жалобе, а также направить в судебное заседание своего представителя, однако этим правом не воспользовался. Более того, для представления его интересов в суде ему назначен адвокат. Руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года в отношении ГОНЧАРОВА А. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: