Судья: Богданов М.А. Дело №22-4187/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васиной О.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года, которым

ВАСИНА О. В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, проживающая по адресу – /__/, судимая:

29 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. 01 июля 2011 года по постановлению Советского районного суда г. Томска неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения

осуждена по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 июня 2010 года, и окончательно к отбытию назначено один год 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденной Васиной О.В. и ее защитника адвоката Шухтиной Я.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васина О.В. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 июня 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васина О.В. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание, а также зачесть в срок отбытого наказания время его отбывания ею по предыдущему приговору. Считает, что при постановлении данного приговора суд безосновательно учел в качестве характеристики ее личности обстоятельства ее уклонения от отбывания наказания по приговору от 29 июня 2010 года, в результате чего оно было заменено ей на лишение свободы.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с квалификацией ее действий, полагая, что суд не установил значительности ущерба, причиненного потерпевшей. Так, стоимость похищенного имущества определена только со слов Ч., без документального подтверждения и без учета износа ноутбука, поэтому просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Емельянов Д.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела. При этом доказанность вины осужденной сторонами не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Квалификация действий Васиной О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.

Доводы последней об отсутствии квалифицирующего признака «значительности ущерба» судебная коллегия находит несостоятельными, так как потерпевшая однозначно определила стоимость похищенного ноутбука в размере /__/ рублей. Убедительных возражений по поводу данной оценки не представлено. Вместе с тем, она уже дана с учетом износа и в целом соответствует общеизвестной рыночной стоимости бывших в употреблении ноутбуков марки «/__/», в связи с чем необходимость в проведении по делу товароведческой экспертизы отсутствует. При этом сведений о том, что данный ноутбук находился в неудовлетворительном состоянии автором кассационной жалобы не представлено.

Кроме того, ежемесячный доход потерпевшей составляет только /__/ рублей, что в два раза ниже стоимости похищенного ноутбука, что, бесспорно, свидетельствует о значительности причиненного ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обсуждая доводы Васиной О.В. о несправедливости назначенного ей наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными, так как оно назначено ей по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о ее личности.

Так, она совершила преступление средней тяжести, при этом полностью признала вину и активно способствовала расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, что судом было учтено в качестве смягчающих обстоятельств, поэтому суд назначил ей наказание не в максимальном размере санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым отсутствуют.

Вместе с тем, она совершила преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, более того, уклонялась по нему от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем оно было заменено ей на лишение свободы. Данные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о криминальной направленности личности Васиной О.В. и о возможности достижения в отношении ее целей наказания только в условиях его реального отбывания ею в местах лишения свободы.

Доводы осужденной о том, что суд был не вправе учитывать обстоятельства уклонения ею от отбывания наказания по приговору от 29 июня 2010 года, не основаны на законе, так как суд был обязан всесторонне изучить личность Васиной О.В. для назначения ей справедливого наказания.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения Васиной О.В. определен правильно.

Требования осужденной об обязанности суда зачесть в срок отбытого ею наказания по настоящему приговору время отбытого ею наказания по приговору от 29 июня 2010 года являются несостоятельными, так как в данном случае суд назначил Васиной О.В. наказание, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 июня 2010 года, что исключает возможность зачета. При этом суд учитывает, что по приговору от 29 июня 2010 года Васина О.В. под стражей не содержалась.

С учетом вышеизложенного, настоящий приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года в отношении ВАСИНОЙ О. В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: