Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22- 4108/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Каргиной О.Ю., Уткиной С.С.

при секретаре: Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лаптева А.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июля 2011 года, которым производство по ходатайству

Лаптева А. Л., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Томской области,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – прекращено.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы Лаптева А.Л., выслушав мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 29 апреля 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 июля 2010 года) Лаптев А.Л. осужден по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное ему уголовное наказание, осужденный Лаптев А.Л. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного было прекращено, ввиду отзыва ходатайства Лаптевым А.Л.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев А.Л. просит судебное постановление отменить и указывает, что ходатайство им было отозвано не по своей инициативе, а по совету прокурора. Указывает, что 05 июля 2011 года было вынесено постановление о пересмотре приговора, однако на день судебного заседания по настоящему ходатайству оно в законную силу не вступило, а потому ему посоветовали отозвать ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, что он и сделал.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети наказания.

Уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом запрет на отзыв ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и ограничение отзыва по времени, не установлены.

Как следует из письменного заявления Лаптева А.Л. и протокола судебного заседания, до рассмотрения ходатайства по существу, осужденный отозвал свое ходатайство о переводе на колонию- поселение.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для дальнейшего производства по ходатайству Лаптева А.Л.

Доводы кассационной жалобы осужденного о вынужденном отказе от ходатайства, в связи с оказанным на него давлением, объективно ничем не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июля 2011 года о прекращении производства по ходатайству Лаптева А. Л. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: