Судья: Семиколенов Е.И. Дело № 22- 4132/ 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 13 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Штукина С.Л. на постановление Асиновского городского суда от 30 августа 2011 г., которым ходатайство ШТУКИНА С. Л., родившегося /__/ в /__/, судимого: - 26.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; - 29.06.2009 г. Ленинским районным судом гор. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; - 03.09.2010 г. Октябрьским районным судом гор. Томска по ч.1 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Томской области в г. Асино, Штукин С.Л. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30 августа 2011 года ходатайство удовлетворено. Постановлено: в приговор Ленинского районного суда гор. Томска от 29.06.2009 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Действия Штукина С.Л. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Назначенное на основании ч. 3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 3 лет 3 месяцев Назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. В приговор Октябрьского районного суда гор. Томска от 03.09.2010 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: действия Штукина С.Л. переквалифицировать с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. В кассационной жалобе осужденный Штукин С.Л. с постановлением не согласен, указывает, что суд не учел, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ исключены ст.ст.74 и 70 УК РФ, часть 1ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа и исправительных работ. Полагает, что по приговорам от 26.05.2009 г. и от 29.06.2009 г. не должно быть учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости погашены и он является несудимым. Просит с учетом Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ пересмотреть приговоры от 22.11.2005 г., 28.12.2005 г., 03.02.2006 г.29.06.2009 г., 03.09.2010 г., применить ему ст.10 УК РФ и снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Асино Е.В. Трушин опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене. Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Действия Штукина С.Л. квалифицированные в приговоре в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ, обоснованно судом переквалифицированы на закон в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Применив более мягкий закон, суд смягчил Штукину С.Л. наказание. Обратная сила уголовного закона является одной из форм реализации принципа гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ. Смысл обратной силы уголовного закона заключается в применении наиболее благоприятных последствий нового закона для осужденного. Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовного закона, поскольку при решении вопроса о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ, суд не принял решение о применении обратной силы уголовного закона в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в отношении предыдущих приговоров. Поскольку при постановлении приговоров от 26.05.2009 г. 03.02.2006 г., 28.12.2005 г. учитывались предыдущие приговоры, то суд первой инстанции также должен был рассмотреть вопрос о возможности применения обратной силы уголовного закона по предыдущим приговорам. Приведение в соответствии с новым законом только последних приговоров в данном случае ограничивает право осужденного на применение нового уголовного закона, смягчающего ответственность за содеянное. С учетом изложенного, постановление подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение. Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 30 августа 2011 года в отношении ШТУКИНА С. Л. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: