Судья: Юков Д.В. Дело № 22- 4102/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 13 октября 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Гаптенко А.Е. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2011 г., которым в отношении

ГАПТЕНКО А. Е., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, проживающего по адресу: /__/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления обвиняемого Гаптенко А.Е., адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

22.09.2011 года возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества Е. в период с 17.00 часов 21.09.2011 до 10.00 часов 22.09.2011 года путем незаконного проникновения через окно в квартиру /__/, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

23.09.2011 года в порядке п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Гаптенко А.Е. вину признал полностью и дал показания о совершении им преступления.

Старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Томску К. в ходатайстве, согласованном с руководителем следственного органа, указывает на то, что избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу в отношении Гаптенко А.Е. невозможно, поскольку он ранее был неоднократно судим за преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной 22.08.2011 г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, направленному 09.09.2011 г. в суд для рассмотрения по существу. Кроме того не работает, мер к трудоустройству не принимает, использует преступную деятельность в качестве источника дохода. Считает, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, Гаптенко А.Е. продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежания ответственности за содеянное.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2011 года в отношении Гаптенко А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23.11.2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Гаптенко А.Е. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что постановление является необоснованным, поскольку ему не была предоставлено возможность представить характеристику с места работы, в деле отсутствуют сведения, что он не употребляет наркотики. Суд не учел, что все похищенное им возвращено, находясь под стражей, он не сможет реализовать своё право на примирение с потерпевшей. В содеянном он раскаялся, ущерб возместил, оказал активную помощь следствию, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, что свидетельствует о том, что у него отсутствуют причины скрываться от следствия. Просит постановление пересмотреть.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Томска Рыжов Е.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Гаптенко А.Е. обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Гаптенко А.Е. доводы, указанные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления. С учетом обвинения в совершении тяжкого преступления в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, а также тех обстоятельств, что Гаптенко А.Е. состоит на учете в /__/, не имеет устойчивых социальных связей и занятий общественно-полезной деятельностью, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Гаптенко А.Е. мотивировано, изложенные в постановлении выводы соответствуют материалам дела и оснований для изменения меры пресечения Гаптенко А.Е. на иную, не связанную с содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2011 года в отношении ГАПТЕНКО А. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: