Судья: Семиколенов Е.И. Дело № 22- 4131/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 13 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Буэля В.В. на постановление Асиновского городского суда от 30 августа 2011 г., которым ходатайство

БУЭЛЯ В. В., родившегося /__/ в /__/, судимого:

- 11.07.2001 г. Октябрьским районным судом гор. Томска (с изменениями, внесенными определением Томского областного суда от 04.02.2002 г., постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2004 г., определением Томского областного суда от 09.09.2004 г.) по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 01.01.1997) к 6 годам лишения свободы; Освобожден 19.12.2007 г. по отбытию наказания;

- 22.01.2009 г. тем же судом по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.08.2009 г. тем же судом по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Томской области в г. Асино, Буэль В.В. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30 августа 2011 года ходатайство удовлетворено. Постановлено:

в приговор Октябрьского районного суда гор. Томска от 11.07.2001 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением Томского областного суда от 04.02.2002 г., постановлением Кировского районного суда г.Томска от 03.08.2004 г., кассационным определением Томского областного суда от 09.09.2004 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Буэль В.В. переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2009 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

действия Буэль В. В. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Октябрьского районного суда гор. Томска от 30.08.2005 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

наказание, назначенное Буэль В.В. по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Буэль В.В. с приговором не согласен, указывает, что поскольку по приговору от 11.07.2001 г. он отбыл наказание в виде 6 лет лишения свободы, которое при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ ему снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, то при пересмотре приговора от 22.01.2009 г. наказание необходимо снизить на год.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Асино Трушин Е.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Действия Буэля В.В., квалифицированные в приговоре в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ судом обоснованно переквалифицированы на соответствующий закон в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Применив более мягкий закон, суд снизил Буэлю В.В. наказание. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера наказания, применения иного вида наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 30 августа 2011 года в отношении БУЭЛЯ В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: